Решение № 2А-826/2017 2А-826/2017~М-879/2017 М-879/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2А-826/2017

Дело № 2а-826/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего – судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

прокурора – помощника Пензенского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Феоктистова О.В.,

представителя административного истца – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области – ФИО1, действующего на основании доверенности от ..., предоставившего диплом о высшем юридическом образовании ..., выданный ... НОУ ВПО «МНЭПУ»,

административного ответчика – осуждённого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

у с т а н о в и л:

... в Первомайский районный суд г. Пензы поступило административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области в лице и.о. начальника учреждения ФИО3 об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 6 мая 2017 года.

В обоснование административного искового заявления указано, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 17 апреля 2013 года, в его действиях судом был признан опасный рецидив преступлений, а поэтому он подпадает под действие Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в связи с чем административный истец просит установить в отношении осуждённого после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости и предусмотренные законом административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Феоктистова О.В., считающего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Административные ограничения, которые могут быть установлены в отношении осуждённого, перечислены в ч. 1 ст. 4 Закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона срок административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 Закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления и подлежащей применению в соответствии со ст. 9 УК РФ) в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области по приговору Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия от 24 ноября 2015 года за совершение преступления средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) при рецидиве преступлений.

Наряду с этим ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 17 апреля 2013 года за совершение тяжкого преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), при этом в его действиях судом был признан опасный рецидив преступлений.

В связи с наличием вышеуказанных оснований решением Первомайского районного суда г. Пензы от 25 апреля 2014 года в отношении ФИО2 был установлен административный надзор и административные ограничения на срок 6 лет. Однако, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона, административный надзор был прекращён в связи с осуждением ФИО2 к реальному лишению свободы.

Между тем, данное обстоятельство не препятствует повторному установлению административного надзора, поскольку вышеназванные положения п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона носят императивный характер и не предусматривают возможности установления лицам, имеющим неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, административного надзора на иной срок, чем предусмотрено законодательством РФ для погашения судимости.

В данном случае ФИО2 фактически находился под административным надзором, прекращение которого имело место не по его истечении, а по иным основаниям.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить ФИО2 после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на оставшийся срок погашения судимости по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 17 апреля 2013 года.

С учётом характера совершённых осуждённым преступлений и данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения, которые будут способствовать обеспечению предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ..., административный надзор на срок 6 (шесть) лет, с исчислением срока со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 17 апреля 2013 года.

В период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время (с 22 до 6 часов);

- запретить пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья