Решение № 2-1745/2025 2-1745/2025~М-181/2025 М-181/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-1745/2025

07RS0001-02-2025-000184-92

Дело № 2-1745/25


Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Тхагалижоковой А.Т., с участием и.о. прокуратура гор. Нальчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора гор. Нальчика в интересах Российской Федерации к Министерству Внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, ФИО2 ФИО6 об изменении основания и формулировки увольнения

Установил:

Прокуратур гор. Нальчика обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в Управлении МВД России «Нальчик» Кабардино-Балкарской Республики (далее - УМВД России «Нальчик»).

Выявлены существенные нарушения федерального законодательства, связанные с не предоставлением сотрудниками УМВД России «Нальчик», в том числе инспектором ППСП мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России «Нальчик» лейтенантом полиции ФИО2, сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год.

Из акта прокурорского реагирования следует, что ФИО2 в разделе 3.1 справки «недвижимое имущество», представленной в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, не отразил сведения о земельном участке, площадью 708,00 кв. м., находящемся в ее общей долевой собственности, а также сведения о жилом здании, площадью 102, 50 кв. м., по адресу: <адрес>.

По результатам проверки прокуратурой города 30.09.2022 № 4-50/ прдп 891-22 начальнику УМВД России «Нальчик» внесено представление об устранении выявленных нарушений коррупционного законодательства.

Министерством внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее - МВД по КБР) 13.10.2022 назначена проверка полноты и достоверности сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год, предоставленных указанными в представлении сотрудниками.

22.12.2022 по результатам указанной проверки утвержден доклад, согласно которому, инспектор ППСП мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России «Нальчик» лейтенант полиции ФИО2 подлежит привлечению к ответственности в виде строгого выговора.

Вместе с тем, приказом МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 73 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», лейтенант полиции ФИО2 временно отстранен от выполнения служебных обязанностей, с 29.04.2022 до прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию в соответствии с законодательством Российской Федерации, в связи с чем, приказ о привлечении лейтенанта полиции ФИО2 к ответственности издан не был.

Приказом МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с инспектор ППСП мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России «Нальчик» лейтенант полиции ФИО2, уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (кроме уголовных дел частного обвинения), за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом).

Согласно информации начальника УРЛС МВД по КБР привлечь ФИО2 к ответственности не представилось возможным, в связи с отстранением от занимаемой должности и последующим увольнением.

Таким образом, ФИО2 совершено коррупционное правонарушение, за которое он подлежал привлечению к ответственности в виде увольнения по п. 13 ч. 3 ст. 82, п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи с утратой доверия), однако в нарушение требований антикоррупционного законодательства решение об увольнении ФИО2 в связи с утратой доверия работодателем не принято, он уволен на основании пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения).

По этим основаниям прокурор просит изменить основание и формулировку увольнения ФИО2 ФИО6 с «пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (кроме уголовных дел частного обвинения), за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом, на «пункт 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с утратой доверия».

В судебном заседании и.о. прокуратура гор. Нальчика ФИО1, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель МВД по КБР и ФИО2 в судебное заседание не явились.

Почтовое отправление, направленное в адрес ФИО2 возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "возврат по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством РФ, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел положениями п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 30.1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным Федеральным законом, Федеральным законом "О противодействии коррупции", налагаются дисциплинарные взыскания, предусмотренные Федеральным законом, определяющим порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел.

В данном случае таким законом является Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел в случае нарушения ими служебной дисциплины, перечислены в ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". К ним относятся: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ст. 50.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за несоблюдение сотрудником органов внутренних дел ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные ч. 1 ст. 50 данного Федерального закона.

В силу п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных ст. 82.1 названного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

В силу пп. "а" п. 10 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065, основанием для осуществления проверки является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке, в том числе работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что законодатель предъявляет к сотрудникам органов внутренних дел повышенные требования по соблюдению действующего законодательства, в том числе законодательства о противодействии коррупции. Увольнение сотрудника из органов внутренних дел в связи с утратой доверия при совершении им коррупционного правонарушения является предусмотренным законом способом пресечения нарушения антикоррупционного законодательства. Данные нормативные положения направлены на профилактику коррупционных правонарушений и борьбу с выявленными проступками коррупционного характера, что является одним из приоритетных направлений деятельности государства.

В силу части 17 статьи 13.5 Федерального закона "О противодействии коррупции" Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие указанные в части 3 названной статьи материалы в отношении проверяемого лица, указанного в части 1 данной статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации", и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в части 1 настоящей статьи.

Как следует из содержания пункта 18 статьи 13.5 Федерального закона N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в случае удовлетворения судом заявления Генерального прокурора Российской Федерации или подчиненных ему прокуроров, указанного в части 16 или 17 данной статьи, суд изменяет основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица и указывает в решении основание и формулировку увольнения (прекращения полномочий) в точном соответствии с формулировками поименованного Федерального закона или другого федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт, иную структурную единицу статьи названного Федерального закона или другого федерального закона.

Как установлено по делу, ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, на момент увольнения замещал должность инспектора ППСП мобильного взвода 3 роты ОБ ППСП УМВД России «Нальчик», имел специальное звание - лейтенант полиции.

При осуществлении надзора, прокуратурой гор. Нальчика установлен факт нарушения ст. 8.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", допущенного ФИО2, выразившегося в предоставлении неполных сведений об источниках доходов, за счет которых им приобретены объекты недвижимости, а именно, в разделе 3.1 справки о доходах, «недвижимое имущество», представленной в отношении несовершеннолетней дочери ФИО3, не отразил сведения о земельном участке, площадью 708,00 кв. м., находящемся в ее общей долевой собственности, а также сведения о жилом здании, площадью 102, 50 кв. м., по адресу: <адрес>.

30.09.2022 прокурор гор. Нальчика внес начальнику УМВД России по гор. Нальчику представление об устранении нарушения закона о противодействии коррупции в сфере государственной службы, потребовал провести проверку и по результатам решить вопрос о дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

По результатам проверки решение об увольнении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи с утратой доверия) работодателем не принято.

Приказом МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2, уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (кроме уголовных дел частного обвинения), за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом).

Таким образом, установлено, что ФИО2, совершено коррупционное правонарушение, за которое он подлежал привлечению к ответственности в виде увольнения по п. 13 ч. 3 ст. 82, п. 2 ч. 1 ст. 82.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ (в связи с утратой доверия), однако в связи с изданием работодателем оспариваемого приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО2, уволен со службы в органах внутренних дел на основании пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» он в нарушение требований антикоррупционного законодательства избежал этой ответственности.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных прокурором требований и о наличии оснований для изменения формулировки основания увольнения ФИО2, с тем, чтобы данное лицо значилось уволенным в связи с утратой доверия и в отношении него были внесены соответствующие сведения в реестр лиц, уволенных по таким основаниям, согласно положениям ст. 15 Федерального закона "О противодействии коррупции"

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Заявление прокурора гор. Нальчика удовлетворить:

изменить основание и формулировку увольнения ФИО2 ФИО6 с «пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (кроме уголовных дел частного обвинения), за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом,

на «пункт 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» в связи с утратой доверия».

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 27 февраля 2025 года.

Судья Безроков Б.Т.