Решение № 2-70/2017 2-70/2017~М-8/2017 М-8/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-70/2017

дело № год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Стуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к Роут ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Роут ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ФИО2 был заключены вышеуказанный кредитный договор, по которому ФИО2 был выдан кредит в размере <данные изъяты> под 18,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла. Ответчик ФИО1 является наследником умершей по закону первой очереди, в связи с чем, к нему предъявлены вышеуказанные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил уточненное исковое заявление, в котором предъявил солидарные исковые требования к наследникам умершей ФИО3 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что умершая ФИО3 – его супруга. К нотариусу для принятия наследства он не обращался. Он согласен с суммой задолженности по кредиту, но не согласен с суммой процентов, начисленных после смерти его супруги ФИО3. В период брака в 1987 году он и супруга приобрели жилой дом по <адрес> в <адрес>, в котором он с сыном проживают после смерти супруги. Договор купли-продажи дома был оформлен на него. После покупки дома они произвели пристрой, в результате чего площадь дома увеличилась с 39,5 кв.м до 71,4 кв.м.. Право собственности на жилой дом в Росреестре не зарегистрировано. Просил не назначать экспертизу по оценке дома, так как рыночная стоимость явно выше кадастровой, а кадастровой стоимости дома уже достаточно для погашения требований банка. Кроме того, на его имя зарегистрирован автомобиль, оценку автомобиля на дату смерти ФИО3 не производили. Его супруга ФИО3 умерла после перенесенного ишемического инсульта. Ответственность супруги перед банком была застрахована, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, отказ им оспорен не был.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и пояснил, что умершая ФИО3 – его мать. После ее смерти он проживает вместе с отцом в их доме. Он не согласен с суммой процентов, просил в этой части в удовлетворении исковых требований отказать. Просил при определении стоимости наследственного имущества учесть кадастровую стоимость.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт предоставления ПАО Сбербанк кредита ФИО3 подтверждается: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ., распорядительной надписью о зачислении суммы кредита на счет ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.; заявлением о страховании от ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно свидетельству о смерти, выданному ДД.ММ.ГГГГ. Комитетом ЗАГС администрации <адрес>, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направлено требование о погашении суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., имеющейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ..

Из сообщения ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО3 была застрахована в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от ДД.ММ.ГГГГ.. В заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 письменно подтвердила, что на момент подписания заявления на страхование у нее отсутствовали ограничения для участия в Программе страхования и она может являться застрахованным лицом в рамках договора страхования, заключаемых в отношении заемщиков. Кроме прочего, ФИО3 подтвердила, что ранее не переносила инсульт. Из представленных документов следует, что до даты заполнения заявления на страхование, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 перенесла ишемический инсульт (выписка из амбулаторной карты, выданная КГБУЗ «Тальменская ЦРБ»). Кроме того, согласно представленной справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., причиной смерти ФИО3 явилось: «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО3 были представлены ложные сведения относительно состояния ее здоровья и наличия ограничений для участия в Программе страхования. В соответствии с п.3.2.5 Соглашения об условиях и порядке страхования №ДСЖ-1 от ДД.ММ.ГГГГ., застрахованными лицами не могут быть лица, которые на момент подписания заявления на страхование перенесли инсульт. В связи с чем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате. В заявлении на страхование ФИО3 письменно подтвердила, что ложные сведения, а также сокрытие фактов, касающихся нарушения ее здоровья, дают страховщику право отказать в страховой выплате.

На момент рассмотрения дела ответчиками отказ страховой компании в выплате страхового возмещения не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследственное дело № заведено на основании претензии Алтайского отделения № ПАО Сбербанк. Заявлений о принятии наследства от наследников ФИО3 не поступало.

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояли в зарегистрированном браке с 04.07.1987г..

Согласно информации РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес>, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос.рег.знак <данные изъяты>. Указанный факт подтверждается также свидетельством о регистрации транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства. Стоимость автомобиля в соответствии с договором <данные изъяты>. За ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

Из сообщения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ., по данным архива Тальменского производственного участка Новоалтайского отделения Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», с ДД.ММ.ГГГГ. сведения о зарегистрированных прах на недвижимое имущество за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (основание – договор купли-продажи от 16.12.1987г.). Сведения имеются в электронной базе данных «Недвижимость».

В уведомлении филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что сведения о правах ФИО3 на объекты недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на земельный участок общей площадью 1210 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО1 приобрел в собственность жилой дом полезной площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту № от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> Факт принадлежности ФИО1 указанного жилого дома подтверждается также справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., кадастровая стоимость земельного участка - <данные изъяты>..

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований банка, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически приняли наследство после смерти ФИО3, поскольку, остались проживать в жилом доме, находящемся в совместной собственности ФИО1 и ФИО3, пользоваться их совместно нажитым имуществом. Доказательств иного ответчиками суду не представлено. Стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности перед истцом, которая составляет за ? часть дома <данные изъяты>., ? часть автомобиля <данные изъяты>., ? часть земельного участка <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Ответчики в судебном заседании не возражали против взыскания с них суммы задолженности по основному долгу, оспаривали сумму начисленных процентов, поскольку считали, что проценты с них не должны взыскиваться.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – просроченный основной долг.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановлении от 29 мая 2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

Пленум также разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз.2 п.61).

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Роут ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Роут ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Роут ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Гусельникова