Решение № 2-2263/2020 2-2263/2020~М-2168/2020 М-2168/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-2263/2020

№

Дело №2-2263/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием ст. помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиева А.Н.,

представителя истца ФИО1 ,

представителя ответчика РСА и третьего лица АО «Альфа Страхование» ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 (гражданская ответственность застрахована в АО СК «<данные изъяты>» по полису ОСАГО №), ТС <данные изъяты>, г/н №, под его управлением (гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «<данные изъяты>» №), ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5 Виновным в ДТП был признан водитель ФИО4 В результате указанного ДТП он получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Просил взыскать в свою пользу с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, 2030 рублей расходы по оплате услуг нотариуса, 10000 рублей расходы по оплате услуг представителя, 210 рублей 04 копейки почтовые расходы.

В дальнейшем истец ФИО3 увеличил исковые требования, указал, что в результате ДТП ему был причинен <данные изъяты>, он проходил стационарное лечение в <данные изъяты> отделении ГАУЗ «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему был назначен прием медикаментов на ДД.ММ.ГГГГ. В период лечения у него имелись жалобы на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставил пакет необходимых документов. РСА ДД.ММ.ГГГГ отказала ему в компенсационной выплате ввиду того, что по полису ОСАГО виновника ДТП ФИО4 № АО СК «<данные изъяты>» застрахована ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства. Он обратился к ИП Л. для оценки суммы ущерба. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП наступила полная гибель ТС <данные изъяты>, г/н №. Стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа, составила 479400 рублей, рыночная стоимость ТС <данные изъяты>, г/н №, составила 261000 рублей, стоимость годных остатков по состоянию на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ ТС <данные изъяты>, г/н №, составила 37800 рублей. Расходы по оценке составили 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в РСА с претензией, которая была получена РСА ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ РСА отказал ему в компенсационной выплате. Просил взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Взыскать с надлежащего ответчика (ФИО4, РСА) сумму ущерба от ДТП в размере 223200 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2030 рублей и в размере 1400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 210 рублей 04 копейки.

В дальнейшем истец ФИО3 увеличил исковые требования, указал, что согласно нормативам для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер страховой выплаты составляет <данные изъяты>. Итого, общий размер ущерба, причиненного ФИО3 в результате произошедшего ДТП составляет 15250 рублей. Просил взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Взыскать с РСА компенсационную выплату за травмы, полученные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15250 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления компенсационной выплаты из расчет 152 рубля 50 копеек за каждый день просрочки, 230 рублей 25 копеек, 232 рубля 65 копеек, 206 рублей 44 копейки - почтовые расходы. Взыскать с надлежащего ответчика (ФИО4, РСА) сумму ущерба от ДТП в размере 223200 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2030 рублей и в размере 1400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 210 рублей 04 копейки.

В дальнейшем истец ФИО3 уменьшил исковые требования, просил взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Взыскать с надлежащего ответчика (ФИО4, РСА) сумму ущерба от ДТП в размере 223200 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 10000 рублей, расходы на изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2030 рублей и в размере 1400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 210 рублей 04 копейки.

Истец ФИО3 окончательно уменьшил исковые требования. Просил взыскать с ФИО4 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, 210 рублей 04 копейки, 195 рублей 64 копейки - почтовые расходы. Взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату за травмы, полученные ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления компенсационной выплаты из расчета 150 рублей за каждый день просрочки, 230 рублей 25 копеек, 232 рубля 65 копеек, 206 рублей 44 копейки - почтовые расходы. Взыскать с надлежащего ответчика расходы на изготовление копии экспертного заключения в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2030 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, 206 рублей 44 копейки почтовые расходы, расходы по госпошлине в размере 5432 рубля.

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в отсутствии них. На основании п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ был причинен <данные изъяты>. ФИО3 лечился на дому в течении ДД.ММ.ГГГГ. Ему были назначены витамины, а также препарат <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> это не просто витамины, а препарат, который улучшает метаболизм головного мозга. Данный препарат отпускается в аптеке по рецепту врача. В выписке из истории болезни ФИО3 назначен данный препарат. Подтверждения проведения амбулаторного лечения, а также нахождения истца на больничном после выписки из больницы не имеется. ФИО3 обратился в РСА за компенсационной выплатой в связи с причиненные ему травмами. РСА отказал в выплате истцу компенсационной выплаты за сотрясение головного мозга. За ушибы сумма в размере 250 рублей была выплачена по первому обращению.

Представитель ответчика РСА и третьего лица АО «АльфаСтрахование» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление исковые требования ФИО3 не признала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о компенсационной выплате в результате причинения вреда здоровью и транспортному средству. Согласно представленным документам, а именно выписке из истории болезни №, ФИО3 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом <данные изъяты>. В материалах дела также имеется заключение эксперта №. <данные изъяты> не подтверждена медицинской документацией. Амбулаторное лечение <данные изъяты> меньше ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда потерпевшего. В пользу ФИО3 была произведена выплата в размере 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Истец своевременно не проверил поступление ему на счет компенсационной выплаты, в связи с чем, понес дополнительные судебные расходы. Обращение ФИО3 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, последний ДД.ММ.ГГГГ страховой выплаты приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательства ответчиком исполнены в срок. Препарат <данные изъяты>, о котором говорит представитель истца назначается при умственных и физических нагрузках, направлен на восстановление функций головного мозга. Указание в выписке из истории болезни на данный препарат не является доказательством тех обстоятельств, на которые ссылается истец. Кроме того, в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что истец прошел лечение. По факту причинения вреда ТС ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в компенсационной выплате по факту причинения ущерба ТС отказано, в связи с тем, что по полису ОСАГО № АО СК «СТЕРХ», застрахована ответственность иного лица при использовании иного ТС. ДД.ММ.ГГГГ поступила претензия от истца с требованием о компенсационной выплате по вреду здоровью и вреду, причиненному ТС. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ о том, что выплата по причинению вреда здоровью в размере 250 рублей произведена на основании имеющихся документов. Иных документов, подтверждающих расчет выплаты, произведенной потерпевшим, не представлено. ДД.ММ.ГГГГ от истца в РСА поступил пакет документов, с указанием иного полиса ОСАГО виновника ДТП - № выданного АО СК «Сибирский Спас». В ответе на претензию РСА указал, что произведена проверка представленного заключения оценки. Произведен расчет компенсационной выплаты в размере 215033 рубля 16 копеек. Принято решение о доплате компенсационной выплаты, а также возмещении расходов по оценке ущерба в размере 10000 рублей. В части возмещения неустойки заявителю отказано, ввиду своевременной компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ произведена компенсационная выплата в размере 224033 рубля 16 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Требования о взыскании неустойки считала необоснованными. Просила отказать ФИО3 в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки, а также снизить расходы по оплате услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 не признал. Суду пояснил, что на момент ДТП у него было два полиса ОСАГО. Он не знал, что полс ОСАГО № АО СК «СТЕРХ» поддельный. У него также был второй полис ОСАГО АО СК «<данные изъяты>» №. Он говорил ФИО3 на месте ДТП о том, что у него имеется полис ОСАГО АО СК «<данные изъяты>» №. Он вторично застраховал свою гражданскую ответственность, так как у него был конфликт с бывшей супругой и у неё оставался полис, ему пришлось оформить новый полис, который отказался поддельным.

Прокурор Стахиев А.Н. в своем заключении указал, что материалами дела установлено, что в результате ДТП ФИО3 получил телесные повреждения в результате взаимодействия источников повышенной опасности. Полагал, что сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца. Просил вынести решение с учетом принципа разумности и справедливости. Судебные расходы просил взыскать с учетом принципа разумности и справедливости. Что касается требований к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 15000 рублей по сотрясению головного мозга, то полагал, что достаточных доказательств того, что лечение истцом было проведено в сроки, позволяющие требовать возмещение ущерба не имеется и в этой части исковых требований истцу должно быть отказано.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)…, а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (с изменениями) целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в интересах которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. А согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от 25.04.2002 года №40-ФЗ, с учетом изменений от 21.07.2014 года №223 ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ФЗ Об ОСАГО ч.1 ст. 18 компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: п. «г» отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Ст. 19 ФЗ об ОСАГО ч. 1. компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, требованиям лиц, имеющих право на их получение. Ст. 19 ФЗ об ОСОГО компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей, с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4, ТС <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 1№ ПДД РФ, не учел дорожные метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. В результате ДТП ФИО7, ФИО3, причинен вред здоровью <данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность водителя <данные изъяты>, г/н №, ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО ОО «СК «<данные изъяты>» по полису №. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «СК «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страхования.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ТС <данные изъяты>, г/н №, Ш. была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО №

На момент ДТП водитель ТС <данные изъяты>, г/н №, ФИО4 представил полис ОСАГО № АО СК «<данные изъяты>». Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в РСА заявление о компенсационной выплате в связи с причинением ему вреда здоровью и причинением ущерба ТС в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением нотариально заверенной копии паспорта ФИО3, реквизитов ФИО3, копии водительского удостоверения ФИО3, копии ПТС, копии свидетельства о регистрации ТС, договора купли-продажи ТС, заверенной копии дополнения к схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной копии постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала справки от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, заверенной копии выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, заверенную копию заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Бюро судебно-медицинской экспертизы, оригинала извещения о ДТП, оригинала заявления об организации осмотра ТС, оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление с приложенными документами было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, сообщило ФИО3 о том, что в соответствии с представленными документами из ГИБДД ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управлявшего ТС <данные изъяты> г/н №. Согласно представленным данным по полису ОСАГО № АО СК «Стерх», застрахована ответственность иного лица при использовании иного ТС. АО «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, ФИО3 рекомендовано обратиться с требованием о возмещении вреда в общем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес РСА претензию, с приложением копии паспорта ФИО3, реквизитов ФИО3, копии ПТС, копии свидетельства о регистрации ТС, договора купли-продажи ТС, заверенной копии дополнения к схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной копии постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала справки от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <данные изъяты> заверенной копии выписки из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ ГАУЗ «<данные изъяты>» <адрес>, заверенную копию заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Бюро судебно-медицинской экспертизы, оригинала квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала договора от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала заявления о проведении независимой технической экспертизы состояния ТС, оригинала акта сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия с приложенными документами была получена РСА ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», действуя от имени РСА, сообщило ФИО3 о том, что позиция РСА изложена в ответе на заявление о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ остается неизменной.

По сообщению РСА в АИС ОСАГО, имеются сведения о договоре №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО СК «Стерх» в отношении страхователя ФИО8 в отношении ТС Лада, г/н №.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО4 представил сведения о том, что на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована гражданская ответственность по полису ОСАГО № в АО СК «<данные изъяты>», сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению ТС, указаны ФИО4, С. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у САО СК «<данные изъяты>» была отозвана лицензия на осуществление страхования.

По сообщению из РСА бланк полиса ОСАГО № был отгружен ДД.ММ.ГГГГ АО «Гознак» АО СК «<данные изъяты>». Указанный бланк АО СК «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ был заявлен как утраченный.

По сообщению из АО «Гознак» бланк страхового полиса № изготовлен филиалом АО «Гознак» в ДД.ММ.ГГГГ по заказу РСА и отгружен в адрес АО «СК «<данные изъяты>» по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес РСА заявление о компенсационной выплате, с приложением копии паспорта ФИО3, копии банковских реквизитов на имя ФИО3, копии водительского удостоверения ФИО3, копии ПТС, копии свидетельства о регистрации ТС, копии договора купли-продажи ТС, копии дополнения к схеме места ДТП, копии протокола об административном правонарушении, копии постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копии справки от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ <данные изъяты>, копии заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Бюро судебно-медицинской экспертизы, копии извещения о ДТП, оригинала заявления об организации осмотра ТС, оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копии почтового кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, копии почтовой описи, копии страхового полиса №

ДД.ММ.ГГГГ РСА выплатил ФИО3 компенсационную выплату в размере 224033 рубля 16 копеек, из которых 214033 рубля 16 копеек сумма ущерба, 10000 рублей расходы на проведение экспертизы.

ФИО3 уменьшил исковые требования и материальный ущерб не взыскивает.

Согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинских экспертиз ВГБУ УВО «Оренбургский государственный медицинский университет МЗ России № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО3 имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Из справки ГБУЗ <данные изъяты> усматривается, что от ФИО3 поступил вызов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДТП, установлен диагноз <данные изъяты>

Из выписки из истории болезни № усматривается, что ФИО3 находился на лечении в <данные изъяты>, с диагнозом <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с указанными Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1164, обязанность по выплате страхового возмещения у страховой компании возникает в зависимости от характера полученных телесных повреждений.

Из буквального толкования п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, состоит из двух частей: возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и возмещения утраченного им заработка (дохода).

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации, в соответствии с полномочиями, предоставленными ему Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", распространено действие Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 150, утвердившего Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, причиненного перевозчиками, и на отношения по ОСАГО.

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, нанормативы, выраженные в процентах (п. 2 в ред.ПостановленияПравительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 150).

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктамиприложенияк настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п.3).

В соответствии с пп. в) п. 40 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего - размер выплаты страхового возмещения в связи с повреждениями, представляющими собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью: свыше 20 кв. см до 50 кв. см включительно - 25% от страховой суммы.

В соответствии с п. 43 правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего - размер выплаты страхового возмещения в связи ушибами, разрывами и иными повреждениями мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения составляет 0,05 % от страховой суммы.

Таким образом, за повреждения на лице размер страховой суммы составляет: 500 000 * 0,05 % = 250 рублей.

Компенсационная выплата в размере 250 рублей была выплачена истцу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пп. а) п.3 Правил, повреждение головного мозга: общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением 3% от страховой суммы.

За сотрясение головного мозга сумма: 500000*3%=15000 рублей.

Согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинских экспертиз <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО3 имеются телесные повреждения в виде <данные изъяты>

Из справки ГБУЗ <данные изъяты> усматривается, что от ФИО3 поступил вызов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ДТП, установлен диагноз <данные изъяты>

Из выписки из истории болезни № усматривается, что ФИО3 находился на лечении в нейрохирургическом отделении ГАУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом <данные изъяты>

Таким образом, ФИО3 с диагнозом <данные изъяты> находился на лечении <данные изъяты>

Довод представителя истца о том, что доказательством длительности лечения сотрясения головного мозга ФИО3 более ДД.ММ.ГГГГ подтверждается тем, что ему был назначен препарат <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ приема, суд отклоняет, поскольку в выписке из истории болезни № прием <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ носит рекомендательный характер, сведения о явке ФИО3 на прием в поликлинику ГАУЗ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о прохождении лечения ФИО3 у <данные изъяты> по месту жительства суду не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 15000 рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (от 25.04.2002 года №40-ФЗ, с учетом изменений от 21.07.2014 года №223 ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик должен был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Компенсационная выплата была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, РСА выполнил обязанность по компенсационной выплате в установленный законом 20-дневный срок, а потому оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с РСА неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического осуществления компенсационной выплаты из расчета 150 рублей за каждый день просрочки, не имеется.

Истец ФИО3 просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Таким образом, судом установлен факт причинения вреда здоровью истца ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать материальное и семейное положение ответчика.

Ответчик ФИО4 не представил сведения о материальном положении.

Истец ФИО3 сведений о материальном положении не представил. В объяснениях по обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что <данные изъяты> работает <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств дела, степени тяжести причиненного здоровью истца вреда, суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в подтверждение предоставлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка на указанную сумму.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, сложность дела, факт подготовки представителем истца документов для судебного разбирательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить затраты на представителя в сумме 6 000 рублей с ответчика ФИО4

Расходы истца на изготовление дубликата экспертного заключения № ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей суд не признает необходимыми судебными расходами истца при обращении в суд за защитой своих прав и полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований в этой части.

Истцом завялены требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2030 рублей за свидетельствование копий документов.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2030 рублей.

Судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП К., расходы по проведению экспертизы составили 7000 рублей, были возложены на истца, были им оплачены в размере 7000 рублей.

Почтовые расходы истца подлежат частичному удовлетворению в размере 405 рублей 68 копеек (210 рубля 04 копейки + 195 рублей 64 копейки = 405 рублей 68 копеек) за направление искового заявления и уточненного искового заявления ФИО9

В остальной части почтовые расходы не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 к РСА отказано.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО3 государственной пошлины в размере 300 рублей и о возврате ФИО3 из бюджета МО «<адрес>» госпошлины в размере 5132 рубля, поскольку исковые требования были уменьшены истцом.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, расходы на представителя в размере 6000 рублей, 405 рублей 68 копеек – почтовые расходы, 300 рублей – расходы по оплате госпошлины, 2030 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, судебных расходов отказать.

Возвратить ФИО3 из бюджета МО «город Оренбург» госпошлину в размере 5132 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено 24 ноября 2020 года.

Судья Л.А. Маслова