Решение № 2-1715/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-1715/2020

дело № 2-1715/2020

УИД 16RS0038-01-2020-004154-31

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «Эссен ФИО1» к ООО «Маркет Логистик», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель АО «Эссен ФИО1» обратился с иском к ООО «Маркет Логистик», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, указав, что дд.мм.гг. между истцом и ответчиком ООО «Маркет Логистик» заключен договор поставки ***, в соответствии с которым поставлены продукты питания. По состоянию на дд.мм.гг. задолженность ООО «Маркет Логистик» по данному договору составляет 116701 руб., которую вместе с суммой неустойки в размере 67803,77 руб. просил взыскать, в том числе с ФИО2, которая в соответствии с договором поручительства от дд.мм.гг. обязалась солидарно отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем своих обязательств по указанному договору поставки. Кроме того просил взыскивать с ООО «Маркет Логистик», ФИО2 в пользу АО «Эссен ФИО1» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки *** от дд.мм.гг. до момента фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть без его участия.

Ответчики ООО «Маркет Логистик», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Кодекса, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации: покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1).

Как видно из материалов дела, дд.мм.гг. между истцом и ответчиком ООО «Маркет Логистик» заключен договор поставки ***, в соответствии с которым поставлены продукты питания.

По состоянию на дд.мм.гг. задолженность ООО «Маркет Логистик» по данному договору составляет 116701 руб., неустойка составляет 67803,77 руб.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

Заявленные в иске требования о взыскании с ООО «Маркет Логистик» указанной суммы задолженности подлежат удовлетворению, так как у истца в соответствии с законом и условиями договора возникло право требования исполнения обязательства, а ответчик допустил нарушение договорных обязательств по своевременной оплате поставленного товара.

Исковые требования о взыскании указанной суммы задолженности совместно с ФИО2, заключившей с истцом договор поручительства от дд.мм.гг., также подлежат удовлетворению на основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками подлежат солидарному возмещению судебные расходы истца по оплате государственной пошлине в размере 4890 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск представителя АО «Эссен ФИО1» к ООО «Маркет Логистик», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Маркет Логистик», ФИО2 в пользу АО «Эссен ФИО1» 116701,84 рублей задолженности по договору поставки и 67803,77 рублей неустойки.

Взыскать солидарно в пользу АО «Эссен ФИО1» с ООО «Маркет Логистик», ФИО2 4890 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскивать с ООО «Маркет Логистик», ФИО2 в пользу АО «Эссен ФИО1» неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки *** от дд.мм.гг. до момента фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи сторонами заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: