Решение № 2-3537/2017 2-3537/2017~М-3576/2017 М-3576/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-3537/2017

Дело № 2-3537/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Вербицкой Е.В.,

при секретаре Боевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке до <дата> года. Решением Новочеркасского городского суда от <дата> года по гражданскому делу № был произведен раздел совместно нажитого имущества – жилого дома <адрес>, с признанием за истцом и ответчиком права долевой собственности на указанный дом по <данные изъяты> доле за каждым.

Кроме того, суд определил порядок пользования жилым домом <данные изъяты>

После вступления в законную силу судебного решения, ответчик не стал впускать истца в жилой дом, самовольно заявляя, что истец там жить не будет. Ответчик поменял замки, войти во двор и дом она не может. На телефонные звонки ответчик не реагирует, продавать дом отказывается, самостоятельно живет в доме и пользуется всем находящимся в нем имуществом по своему усмотрению, ведет себя как единственный хозяин.

Истец вынуждена жить на съемной квартире, хотя имеет в собственности половину дома. Считает, что своими действиями ответчик нарушает право истца на жилище.

Кроме того, истец не может зарегистрировать размер новой доли (<данные изъяты>) по решению Новочеркасского городского суда от <дата>, поскольку площадь дома увеличилась, а для внесения изменений в кадастровую запись нужен технический план. Изготовить технический план не представляется возможным, поскольку ответчик никого в дом не впускает, и сам инициативы по его изготовлению не проявляет.

Истец просит вселить истца в жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся в жилом доме <адрес> Обязать ФИО2 не чинить истцу препятствий в пользовании жилой комнатой № площадью <данные изъяты> кв.м., а также подсобными помещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: <данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, пояснила, что ответчик чинит препятствия в пользовании домом и земельным участком, поменял замок и не впускает истца.

ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что препятствий в пользовании домом и земельным участком он не чинит и никогда не чинил. Ключ от дома предлагал сделать истцу за собственный счет. Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ордера, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что доказательств того, что истцу ответчиком чинятся препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом – не предоставлено, действия истца направлены на продажу дома, никто не препятствует ей проживать в данном доме.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из положений статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Из материалов дела следует, что жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 с долей собственности <данные изъяты> ФИО1 с долей собственности <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> №.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества, определении порядка пользования жилыми помещениями, определении порядка пользования земельным участком удовлетворены частично. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, КУМИ Администрации г. Новочеркасска о прекращении права собственности, изменении долей в праве собственности, определении порядка пользования земельным участком удовлетворены. ФИО1 признана прекратившей право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес>. Размер идеальной доли в праве собственности на жилой дом <данные изъяты> с пристроями литеры <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой- <данные изъяты> кв.м., изменен с <данные изъяты> доли на <данные изъяты>. Имущество <адрес> являющееся совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 разделено. За ФИО1 и ФИО2 право собственности на жилой дом <данные изъяты> с пристроями <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой- <данные изъяты> кв.м., по <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым. Определен порядок пользования жилым домом литер "Б", расположенным по адресу <адрес> в соответствии с порядком пользования, определенным заключением эксперта ФИО10 № от <дата> (л.д. 61): - в общее пользование ФИО2 и ФИО1 выделены подсобные помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: <данные изъяты>. - в пользование ФИО2 выделена жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем приходится на <данные изъяты> долю в праве собственности. - в пользование ФИО1 выделена жилая комната № площадью <данные изъяты> что на <данные изъяты> кв.м. больше, чем приходится на <данные изъяты> долю в праве собственности. Определен порядок пользования земельным участком по <адрес> в соответствии с идеальными долями сторон по варианту № заключения эксперта № от <дата>, а именно: - <данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли спорного домовладения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части вселения ФИО1 в жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся в жилом доме литер <адрес>

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетель ФИО11 сотрудник <данные изъяты>, в судебном заседании пояснила, что истец обратилась к ней с просьбой продать спорное домовладение в <дата> году. Несколько раз свидетель и истец приезжали в жилой дом в <дата> годах, ответчик разговаривал через ворота. Ключей от дома у истца не было. Также ответчик несколько раз впускал в дом, но говорил, что дом продавать не хочет. В <дата> году она и истец вновь приходили в спорное домовладение, уже с сотрудником из другой фирмы, чтобы оценить дом, документов на дом у истца и ответчика не было.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ранее истец проживала по другому адресу, и о вселение речи не было. Дом находился в аварийном состоянии, в доме было печное отопление, сейчас ответчик сделал кровлю, ведет газ. Истец не оплачивает коммунальные услуги, не содержит дом в надлежащем состоянии. В <дата> году истец ушла жить к сыну. У ответчика это единственное жилье. Истец хотела продать дом, а не вселиться в него.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части требований об обязании не чинить препятствий в пользовании жилой комнатой, подсобными помещениями и земельным участком, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 в жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся в жилом доме литер <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить истцу препятствий в пользовании жилой комнатой №, подсобными помещениями общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно: <данные изъяты> находящимся в жилом доме литер <адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, находящегося по адресу: <адрес> именно: <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья: Е.В. Вербицкая