Решение № 2-310/2020 2-310/2020~М-250/2020 М-250/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-310/2020

Дело № 2-310/2020

55RS0009-01-2020-000354-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Ш., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 14 сентября 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестными лицами без его ведома и согласия в ПАО «Сбербанк России» с использованием системы «Сбербанк Онлайн» на его имя был оформлен кредитный договор № на сумму 132743,36 рублей. В этот же день произошло несанкционированное списание денежных средств в размере 119000 рублей с принадлежащей ему карты, открытой в ПАО «Сбербанк России», которые неизвестными лицами переведены на карту Камкомбанка г. Набережные Челны. Каких-либо договоров с ПАО «Сбербанк России» он не заключал, заявки на получение кредита ответчику не подавал, денежных средств не получал, на дату заключения кредитного договора телефонных звонков по номеру банка не осуществлял, текстовые сообщения не отправлял. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику и в ОМВД России по Большереченскому району. Он предпринял меры к предотвращению дальнейшего несанкционированного доступа к счету, незамедлительно обратился к ответчику с сообщением по данному факту, однако каких-либо мер реагирования со стороны ответчика предпринято не было, в принятии заявления ему было отказано. Со стороны ответчика достаточных мер, обеспечивающих безопасность используемых им программно-аппаратных средств и исключающих возможность получения конфиденциальных данных клиента, предпринято не было. Просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Впоследствии ФИО1 исковые требования уточнил, ссылаясь на то, что после незаконного оформления кредита на его имя, с целью исключения дальнейшего списания денежных средств, ему перевыпустили зарплатную карту, вернули страховую премию, в связи с чем считает, что им предприняты исчерпывающие меры к предотвращению дальнейшего несанкционированного доступа к счету. Просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать в его пользу денежные средства в размере 119 000 рублей, денежные средства, списанные в безакцептном порядке в счет погашения кредитного договора, в размере 8000 рублей, а также денежные средства, которые будут списаны банком в дальнейшем до вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал частично, просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать в его пользу денежные средства, списанные в безакцептном порядке в счет погашения кредитного договора, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 68000 рублей, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон поступил звонок, неизвестный представился сотрудником службы безопасности Сбербанка и пояснил, что он пытается перевести деньги, он ответил, что никакие переводы не совершает, после чего мужчина сказал, что ему сейчас будут приходить смс-сообщения с кодами, которые никому не надо сообщать, после чего ему с номера 900 стали приходить смс-сообщения с кодами, а затем сообщение, что его заявка на получение кредита одобрена, ему зачислен кредит в размере 132743 рублей, а затем сообщение о переводе с его карты 119000 рублей на карту «Камкомбанк» в г. Набережные Челны. Он никому коды не сообщал, заявку на получение кредита не подавал, кредитный договор не заключал. Полагает, что на его имя кредит в ПАО «Сбербанк России» оформили мошенники.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ через систему «Сбербанк Онлайн» истцом была подана заявка на получение потребительского кредита. При входе в систему «Сбербанк Онлайн» и проведении операций им были использованы реквизиты банковской карты, правильные логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» являются аналогами собственноручной подписи клиента. Для подтверждения действий, направленных на получение ФИО1 кредита, ПАО «Сбербанк» направил на его номер телефона СМС-сообщения. После зачисления денежных средств на счет банковской карты истца, истцу было направлено смс-сообщение о зачислении кредита. Таким образом, кредитный договор заключен между ФИО1 и Банком в офертно-акцептной форме в полном соответствии с действующим законодательством. Непосредственно после зачисления денежных средств на счет ФИО1 осуществил распоряжение ими, осуществив перевод в адрес третьих лиц, компания КАМКОМВ, в сумме 119000 рублей. Клиент несет ответственность за разглашение третьим лицам своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах Банка. Банк не несет ответственности за действия клиента в системе, сделанные им под действием третьих лиц и разглашения им данных о его счетах, картах, логине, пароле. Просил отказать в удовлетворении иска.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в мае 2020 года ФИО1 обращался в ПАО «Сбербанк» по поводу списания у него денежных средств со счета, она заблокировала его счета и приняла от истца претензию по поводу того, куда были списаны денежные средства. Одновременно он написал заявление на возврат страховки.

Выслушав стороны, опросив свидетеля ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма заключения кредитного договора. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По правилам ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет" (ч. 14 ст. 7).

Учитывая положения ч. 2 ст. 160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 на получение дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ФИО1 дебетовую карту МИР Классическая Зарплатная № и открыл счет карты №

В заявлении на получение карты ФИО1 выразил согласие с тем, что настоящее заявление в совокупности с Условиями по дебетовой карте, Памяткой держателя и Тарифами являются заключенным между ним и ПАО «Сбербанк» договором на выпуск и обслуживание дебетовой карты ПАО «Сбербанк».

Своей подписью в указанном заявлении ФИО1 также подтвердил свое ознакомление и согласие с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк» и Тарифами, размещенными на официальном сайте Сбербанка и обязался их выполнять.

Указанная дебетовая карта была подключена к услуге «Мобильный банк» с подключением к ней номера мобильного телефона истца №.

В соответствии с п. 1.6 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (далее – Условия банковского обслуживания) основанием для предоставления клиенту услуг, предусмотренных договором, является соответствующее заявление на предоставление услуги либо иной документ по форме, установленной Банком, надлежащим образом заполненный и подписанный клиентом, и переданный в банк с предъявлением клиентом документа, удостоверяющего личность, если иной порядок предоставления услуги не определен договором банковского обслуживания (далее – ДБО).

Согласно п. 3.9 Условий банковского обслуживания в рамках ДБО клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право обратиться с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных ИУК.

При предоставлении услуг в рамках ДБО идентификация клиента банком осуществляется: - при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» - на основании логина и/или биометрических персональных данных клиента. Клиент считается идентифицированным в случае соответствия логина, введенного клиентом при входе в систему «Сбербанк Онлайн» и/или при самостоятельной регистрации клиентом мобильного приложения банка на мобильном устройстве, логину, содержащимся в базе данных банка и/или на основании ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка; - при проведении операций через SMS-банк (мобильный банк) с использованием запросов – на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном банком (п. 4.15 Условий).

При предоставлении услуг в рамках ДБО аутентификация клиента банком осуществляется: - при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» - на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка; - при проведении операций через SMS-банк (мобильный банк) и использовании запросов – на основании номера мобильного телефона, содержащегося в сообщении, полученном банком (п. 4.16 Условий).

В силу п. 4.19 Условий банковского обслуживания документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в соответствующей автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента и совершение операции в системе.

Пунктом 3.8 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк (приложение № 1 к Условиям банковского обслуживания) предусмотрено, что расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций с использованием Карты, могут быть подписаны личной подписью Держателя, либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты), а также Аналога собственноручной подписи Держателя: ПИНа, Постоянного пароля/Одноразового пароля. Использование Карты и правильного ПИНа, Постоянного пароля/Одноразового пароля, реквизитов Карты (номера Карты) при проведении операции является надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено Клиентом.

В соответствии с п.п. 3.8, 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить: - в SMS -сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный банк» (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»); в Push-уведомлении (при выборе данного способа получения Одноразового пароля в Системе «Сбербанк Онлайн»).

Постоянный и Одноразовый пароли, введенные Клиентом в Системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания Электронного документа, являются Аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием Постоянного и/или Одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную Идентификацию и Аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом Аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к Услуге «Мобильный банк», SMS-сообщение и/или Push-уведомление на Мобильное устройство Клиента с установленным Мобильным приложением Банка о заключении договора, которое является подтверждением заключения такого договора.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение потребительского кредита, поданного с использованием системы «Сбербанк Онлайн», посредством направления банком смс-сообщений на номер мобильного телефона ФИО1 с одноразовыми паролями и подтверждения указанными одноразовыми паролями, направляемыми истцом через услугу «мобильный банк», между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в размере 132743,36 рублей сроком на 48 месяцев под 16,9 % годовых. Погашение кредита должно было производиться 18 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размере 3823,45 рублей.

Факт заключения указанного кредитного договора подтверждается заявлением-анкетой ФИО1 на получение потребительского кредита и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными простой электронной подписью ФИО1, а также распечаткой смс-сообщений с телефона ФИО1, детализацией предоставленных ООО «Т2 Мобайл» услуг по номеру телефона истца и иными материалами дела.

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицал, что ему на мобильный телефон поступали смс-сообщения от ПАО Сбербанк с одноразовыми паролями и уведомлением Банка о заключении кредитного договора.

В тот же день на счет банковской карты истца № (номер счета №) ответчиком был зачислен кредит в размере 132743,36 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте истца, выпиской по счету, отчетом по счету карты ФИО1, распечаткой смс-сообщений с телефона ФИО1 и иными материалами дела, а также не оспаривалось самим истцом в судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что он кредитный договор с банком не заключал, заявку на получение кредита не подавал, в банк не звонил, текстовые сообщения в банк не направлял, денежные средства не получал, поступающие на его мобильный телефон в смс-сообщениях одноразовые пароли он никому не сообщал и сам с их использованием никакие операции не совершал.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанную позицию, истцом суду не представлено.

Представленные же в судебном заседании доказательства свидетельствуют об обратном.

Оспариваемый кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме с использованием системы «Сбербанк Онлайн». Оферта истца содержала существенные условия договора и выражала его намерение заключить договор о предоставлении кредита на сумму 132743,36 руб., на что банк в смс-сообщении с одноразовым паролем, направленным на мобильный телефон истца, предложил подтвердить электронную заявку на кредит, и после совершения истцом указанных действий перечислил требуемую денежную сумму на счет истца, то есть акцептовал оферту.

Требование о наличии подписи в договоре считается выполненным, поскольку сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 ГК РФ. Следовательно, оснований признания договора незаключенным не имеется.

Следует также отметить, что истцом обязательства по кредитному договору также исполняются надлежащим образом. Из представленных выписок по счету и ссудному счету следует, что со счета истца ежемесячно списываются денежные средства в счет погашения кредита в размере 3823,45 рублей (первый платеж в размере 3654,91 рублей), при этом истец своевременно обеспечивает наличие на счете карты денежных средств в размере, необходимом для погашения ежемесячного платежа, путем зачисления денежных средств с банковского вклада истца №

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в ПАО Сбербанк с заявлением о досрочном прекращении программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья по вышеназванному кредитному договору и возврате денежных средств за подключение к ней в размере 12743,36 рублей, в котором указал на несогласие с условиями страхования, на факт незаключения кредитного договора ФИО1 не ссылался.

Позиция истца о том, что таким образом он пытался спасти от списания оставшиеся от кредита денежные средства, объективно ничем не подтверждена.

Обращаясь в ОМВД России Большереченскому району ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, ФИО1 ссылался на хищение с его банковской карты денежных средств, а не на незаконное оформление на его имя кредита.

Довод истца о совершении в отношении него мошеннических действий третьих лиц по оформлению кредита судом отклоняется.

Пунктом 3.10 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк на держателя карты возложены обязанности: не сообщать ПИН, Контрольную информацию, Код клиента, Логин (Идентификатор пользователя), Постоянный/Одноразовый пароли, пароль Мобильного устройства, не передавать Карту (ее реквизиты), Мобильное устройство для совершения операций третьими лицами; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН, ФИО3 (Идентификатора пользователя) и Постоянного/Одноразовых паролей, кодов, сформированных на основании биометрических данных Держателя Карты и/или при введении пароля Мобильного устройства.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании и представленной детализации телефонных соединений по номеру мобильного телефона истца №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на мобильный телефон поступил звонок с номера №, звонивший мужчина представился сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России» и пояснил, что с его карты пытаются перевести денежные средства, и он пытается предотвратить указанные действия, после чего на его телефон стали приходить смс-сообщения с паролями, которые звонивший сказал ему никому не сообщать, что он и сделал.

Между тем, на вопросы о том, сообщал ли он указанные пароли по телефону, ФИО1 отвечал неуверенно.

Однако, как следует из материалов уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о <данные изъяты> хищении денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, в ходе его опроса ДД.ММ.ГГГГ и допроса в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ последний пояснял, что он скорее всего сообщил по телефону звонившему номера кодов, которые приходили ему в смс-сообщениях.

При этом, суд находит сомнительным, что истец при его опросе на следующий день после оформления кредита не мог дать однозначный ответ относительно того, сообщал ли он по телефону приходившие ему в смс-сообщениях пароли.

Принимая во внимание, что заявка на кредит была подана от имени ФИО1 и подписана его простой электронной подписью, одноразовые пароли для подтверждения операции поступали на мобильный телефон истца, что им не отрицалось, телефон из его владения не выбывал, согласие истца на заключение кредитного договора подтверждено введением поступившего ему одноразового пароля, с учетом того, что на истце, как на держателе карты лежит ответственность по операциям, совершенным с использованием логина (Идентификатора пользователя) и постоянного/одноразовых паролей, кодов, которые держатель карты не вправе разглашать третьим лицам, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вместе с тем, следует отметить, что в случае подтверждения оформления кредита под влиянием мошеннических действий третьих лиц в отношении истца, последний не лишен права при установлении виновных лиц обратиться в суд с требованием о взыскании с виновных лиц причиненных ему убытков.

Что касается довода истца о том, что он не давал банку согласия на осуществление перевода денежных средств в размере 119000 рублей в «КАМКОМВ», суд находит возможным отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 4 статьи 847 ГК РФ установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Таким образом, при доказанности отсутствия распоряжения истца на проведение ответчиком операции по переводу с его банковского счета денежных средств в размере 119000 рублей в «КАМКОМВ», истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском об оспаривании данной операции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Андреева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2020 года.