Решение № 2-1198/2025 2-1198/2025~М-752/2025 М-752/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1198/2025

УИД: 91RS0009-01-2025-001376-56

Дело № 2-1198/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лауман Ю.С.

при секретаре Алиевой Н.Р.

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Геолог», администрации <адрес> Республики Крым, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым, кадастровый инженер ФИО3, председатель СНТ «Геолог» ФИО4 о восстановлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд к СНК «Геолог» с исковыми требованиями, в которых просил возложить на ответчика восстановить границы, существующие до нарушения права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 23, СНТ «Геолог», алея 3, участок №, общей площадью 400 кв.м., восстановив границы принадлежащего земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Геолог» с ДД.ММ.ГГГГ и на праве члена кооператива ему был выделен в пользование земельный участок №, алея 3, расположенный по адресу: РФ, РК, г. <адрес>, 23 СНТ «Геолог», общей площадью 400 кв.м. Право пользования на вышеуказанный земельный участок подтверждается членской книжкой выданной председателем правления виноградарское товарищество «Геолог». ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов СНТ «Геолог», на котором был поставлен вопрос об утверждении проекта межевания СНТ «Геолог». По данному вопросу был заслушан кадастровый инженер, который объявил, что проект готов, однако в него нужно внести дополнения, а именно каждый член СНТ должен проверить свои данные в реестре СНТ «Геолог». Истцу проект межевания председатель не дал, в связи с чем он не имел возможности проверить границы своего участка, чем были нарушены права истца как члена кооператива и неправильно определены границы в целом. Проект межевания земельного участка садоводческого некоммерческого товарищества «Геолог» утвержден постановлением администрации <адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> проведения кадастровых работ земельный участок, находящийся в пользовании истца уменьшился с 400 кв.м. до 320 кв.м., а соседний земельный участок № увеличился и стал 470 кв.м. Полагая, что вышеуказанным нарушены его права как члена кооператива и владельца земельного участка, ФИО2 просит восстановить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, 23 СНТ «Геолог», алея 3, участок №, общей площадью 400 кв.м.

Протокольным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, по инициативе суда, в качестве соответчика привлечена Администрация <адрес> Республики Крым (л.д.89-90).

Протокольными определениями Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым, Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым, кадастровый инженер ФИО3, председатель СНТ «Геолог» ФИО4 (л.д. 101-102, 119-121, 157-158).

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, указав, что на спорном земельном участке имеется два садовых дома и границы существующего земельного участка проходят по границе одного из них, что лишает его возможности содержать указанное жилое строение в надлежащем виде. При этом указывал, что ранее всем членам СНТ «Геолог» выделялись земельные участки в размере 400 кв.м., тогда как после утверждения межевого плана его земельный участок значительно уменьшился, а соседний значительно увеличился, что считает незаконным. Также указал, что после межевания земельный участок им на кадастровый учет не ставился, на объекты капитального строительства, расположенные на данном земельном участке право собственности не оформлялось.

Представитель ответчика СНТ «Геолог» ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указывал, что межевой план был принят на общем собрании кооператива в 2023г., на котором также присутствовал истец. Решение общего собрания никем не было оспорено и не отменено, ввиду чего требования истца о понуждении кооператив повторно провести кадастровые работы являются необоснованными и не подлежат удовлетворении. Также не подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении границ земельного участка, находящегося в его пользовании и определение его площади не менее 400 кв.м., поскольку при проведении кадастровых работ, определение площади земельного участка истца менее 400 кв.м. обусловлено необходимостью соблюдения положений действующего законодательства, а именно положений Водного кодекса Российской Федерации, поскольку часть земельного участка находящегося в пользовании истца расположена в пределах береговой линии прибрежной водоохраной зоны и не может быть предоставлена как кооперативу, так и истцу.

При этом обращал внимание, что ранее в Евпаторийском городском суде Республики Крым рассматривалось гражданское дело №, по результатам которого принят судебный акт об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Уполномоченный представитель Администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, с ходатайствами об отложении к суду не обращались.

В отзыве на исковое заявление Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым указал на то, что в соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым, утвержденным решением Евпаторийского городского совета №, с последующими изменениями, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Геолог» относится к зоне садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ. Согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория данный земельный участок расположен в зоне садово-дачной застройки.

Проект межевания земельного участка СНТ «Геолог» утвержден постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 111-112).

Учитывая мнение участников процесса, а также положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие лиц не явившихся в судебное заседание.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, допросив кадастрового инженера, разрабатывающего проект межевания ФИО3, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ФИО2 исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно копии решения исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов <адрес> № от 31.10.1978г., Евпаторийской экспедиции глубокого бурения было дано разрешение на отвод земельного участка, площадью 9 га., в зеленой зоне города у озера Сасык-Сиваш для сотрудников экспедиции с запретом на капитальное строительство.

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета народных депутатов <адрес> № от 11.01.1980г. утверждена проектно-сметная документация на освоение территории садово-виноградарского товарищества «Геолог» согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации ЕГРЮЛ, находящихся в открытом доступе, сведения в отношении юридического лица – Садоводческого некоммерческого товарищества «Геолог» внесены в государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо создано путем реорганизации в форме преобразования. Правопредшественник СПК «Геолог».

В силу ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ)

Как следует из положений ч. 1 и ч.3 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно положений ч. 1 и ч.11 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов, случая, предусмотренного статьей 60.2 настоящего Федерального закона, или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны.

На территории Республики Крым, предоставление земельных участков гражданам и юридическим лицам осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" (принят Государственным Советом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно положений ст. 20 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, находящиеся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, предоставляются без проведения торгов в собственность бесплатно, за плату или в аренду: членам садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, созданных до вступления в силу Федерального конституционного закона, которые привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также сведения о которых внесены в Единый государственный реестр юридических лиц; членам садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 320-ЗРК/2016 "Об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, садоводческим и огородническим некоммерческим товариществам на территории Республики Крым и о внесении изменений в некоторые законы Республики Крым".

Земельный участок предоставляется членам садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части, независимо от даты вступления в членство в ранее определенных границах или размерах, если данный земельный участок по решению общего собрания членов товарищества о распределении земельных участков между его членами распределен данному лицу (члену указанного товарищества).

Как следует из материалов дела администрацией <адрес> Республики Крым принято постановление от 24.12.2021г. №-п, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 35819 кв.м., полученного путем образования земельного участка из земель находящихся в муниципальной собственности и предварительно согласовано предоставление СНТ «Геолог» земельного участка в безвозмездное пользование сроком на 5 лет

Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №-п утвержден проект межевания земельного участка СНТ «Геолог» Из проекта межевания земельного участка СНТ «Геолог», разработанного ООО «Кадастровый инжиниринг» следует, что на территории кооператива, в том числе образован земельный участок, площадью 326 кв.м., расположенный по адресу: ФИО1, <адрес>, СПК «Геолог», уч. 204, вид разрешенного использования «ведение садоводства код 13.2». Проект межевания одобрен решением общего собрания членов СНТ «Геолог», оформленного протоколом № общего собрания членов СНТ «Геолог» от 22.07.2023г.

Как следует из пояснительной записки к проекту межевания территории (л.д. 147-149), а также пояснений данных кадастровым инженером ФИО3, при проведении работ по разработке проекта, из границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения участка на кадастровом плане территории, исключены земли в пределах береговой полосы шириной 20 м., которая была рассчитана, согласно положений действующего законодательства от уреза воды и которые не подлежат приватизации. Сведения о границах водоохраной зоны, прибрежной защитной полосы, береговой полосы предоставлены Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1994/2024 исковые требования ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Геолог» о понуждении устранить реестровую ошибку путем совершения определённых действий и восстановлении границ земельного участка, оставлены без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что проект межевания территории СНТ «Геолог», разработанный ООО «Кадастровый инжиниринг» был принят на общем собрании членов кооператива «Геолог» в 2023г., а в последующем утвержден постановлением администрации <адрес>, при этом протокол общего собрания не был оспорен или отменен, земельный участок, в отношении которого истцом заявлены требования не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, основания для понуждения ответчика устранить реестровую ошибку, путем повторно проведения кадастровых работ, с целью устранения ошибки в границах земельного участка находящегося в пользовании истца и восстановлении его границ с разработкой нового межевого плана и вынесением вопроса об утверждении межевого плана на общее собрание отсутствуют. При этом суд указал, что данный земельный участок находится в водоохраной зоне.

Данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, обстоятельства, установленные приведенным судебным актом, в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Вместе с тем указанное, по мнению суда, не является основанием для прекращения производства по делу.

Согласно абзацу третьему статьи 220 указанного кодекса суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанными нормами права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Посредством применения приведенных выше норм процессуального права реализуется обязательность вступивших в силу судебных постановлений, недопустимость повторного разрешения судом одних и тех же требований, исключается вынесение противоречащих друг другу судебных постановлений по одному и тому же вопросу, а также пересмотр определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Как следует из решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истец при обращении в суд указывал на необходимость устранения реестровой ошибки, осуществленной при межевании его земельного участка, тогда как в настоящем споре истец, по мимо указанного, также ссылался на наличие правопритязаний к соседнему земельному участку №, относительно неверности установления его границы и площади.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 неоднократно указывал на то, что ранее при распределении земельных участок, каждому из садоводов выделялся земельный участок площадью 400 кв., вместе с тем при образовании земельных участков произошло увеличение соседнего земельного участка № до 458 км.м., в связи с чем его земельный участок № уменьшился до 326 кв.м., что по его мнению, нарушает его права как землепользователя.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" разъяснено, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебном разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании условий для объективного и полного рассмотрения дела, и при этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований.

В силу ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, рассмотрение дела проводится по предъявленному иску. По своей инициативе суд вправе привлекать соответчиков только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п земельный участок №, расположенный в ТСН «Геолог», площадью 458 кв.м. передан в собственность ФИО5. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:18:010168:4039 зарегистрировано в ЕГРН за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО5, будучи допрошенной в качестве свидетеля, подтвердила, что в действительности ранее земельные участки выдавались СНТ «Геолог» по 400 кв.м., и то, что на сегодняшний момент площадь ее земельного участка больше принадлежащего ранее. Право собственности на земельный участок зарегистрировано ею на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ и она полностью согласна с его кадастровыми границами.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд, руководствуясь положениями ст. 41 ГПК РФ поставил на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчика ФИО5, как владельца земельного участка №, граничащего со спорным земельным участком, вместе с тем, ФИО2 категорически отказался предъявлять к ней требования, как и требования к Администрации <адрес> Республики Крым, в связи с тем, что изменение границ земельных участков произведено по вине СНТ «Геолог».

Исходя из предмета заявленных истцом требований, у суда не имелось оснований, установленных частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для привлечения ФИО5 к участию в деле в качестве соответчика по собственной инициативе, поскольку только истец определяет круг лиц, к которым предъявляет свои требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Лауман