Решение № 2-2899/2017 2-2899/2017~М-2743/2017 М-2743/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-2899/2017

Дело № 2-2899/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2017 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Янбековой М.Р.,

с участием

истца ФИО1,

ее представителя ФИО2,

прокурора Кравченко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, просила признать ответчиков утратившим право пользования квартирой № --- дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области. В качестве основания заявленных требований указала, что спорная квартира была предоставлена по договору социального найма. ФИО3 является мужем истца, брак между ними был расторгнут в --- году. Истец указала, что ФИО3 с 1999 года в квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не осуществляет, но продолжает оставаться зарегистрированным в спорной квартире. ФИО4 является внучкой истца. Истец указала, что ФИО4 с 2004 года в квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не осуществляет, но продолжает оставаться зарегистрированной в спорной квартире. Мать ФИО4 – З., лишенная родительских прав, умерла в ---- году.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования. Дала объяснения, аналогичные указанным в иске.

Представитель истца ФИО2 поддержала доводы доверителя.

Ответчики, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца - муниципальное казенное учреждение Балаковского муниципального района Саратовской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее МКУ «УЖКХ»), ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явились. МКУ «УЖКХ» представило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Остальные лица сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

С согласия истца ФИО1, ее представителя ФИО2, прокурора Кравченко Е.С. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании.. .. …. года третье лицо ФИО5 поддержала заявленные требования. Пояснила, что ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире с 1999 года, ФИО4 не проживает с 2004 года. Их вещей в квартире не имеется. Оплату за коммунальные услуги ответчики не осуществляли, вселиться не пытались.

Заслушав объяснения истца, ее представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, считавшего необходимым удовлетворить иск, суд установил следующее.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До 01.03.2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статьи 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С 01.03.2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

С учетом указанного правового регулирования истец должен доказать факт добровольного выезда ответчиков из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, ответчики должны доказать временный характер отсутствия в спорной квартире, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной квартиры, наличие чинимых истцом препятствий в пользовании квартирой.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в муниципальной собственности.

В спорной квартире на момент рассмотрения дела зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 - с.. .. …. года, ФИО3 - с.. .. …. года, ФИО4,.. .. …. года рождения, - с.. .. …. года, ФИО5 - с.. .. …. года, ФИО6 - с.. .. …. года, ФИО7,.. .. …. года рождения, - с.. .. …. года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и третьего лица ФИО5, ордером (лист дела № 7), справкой о составе семьи (лист дела № 8), ответом Балаковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (лист дела № 58), справкой межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (лист дела № 65), выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Балаково Саратовской области (лист дела № 53).

Истцом также приобщены квитанции об оплате коммунальных платежей (листы дела № 15 - 29).

Из объяснений истца ФИО1, третьего лица ФИО5, показаний свидетелей С.., Л.., Г.. следует, что ответчик ФИО3 не проживает в спорной квартире с ---- года, ФИО4 не проживает с ---- года. Их вещей в квартире не имеется. Оплату за коммунальные услуги ответчики не осуществляли, вселиться не пытались.

На основании представленных доказательств судом установлено, что ответчик ФИО3 с --- года, то есть около 18 лет, в спорной квартире не проживал. Доказательств выполнения обязательств по оплате коммунальных услуг ответчиком ФИО3 не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинила препятствия ответчику ФИО3 в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением.

Вышеназванные обстоятельства дают основание суду для вывода об отказе ответчика ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на квартиру.

Таким образом, заявленные к ФИО3 требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с частью 1 статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Суд приходит к выводу, что до достижения совершеннолетия (до 14.12.2010 года) ФИО4,.. .. …. года рождения, была лишена возможности самостоятельно выбирать свое место жительства, в связи с чем фактически проживала в месте, определенном ее отцом.

На основании представленных доказательств судом установлено, что после достижения совершеннолетия ответчик ФИО4 около 7 лет в спорной квартире не проживала. Доказательств выполнения обязательств по оплате коммунальных услуг ответчиком ФИО4 не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинила препятствия ответчику ФИО4 в ее проживании в жилом помещении или лишала ее возможности пользоваться жилым помещением.

Вышеназванные обстоятельства дают основание суду для вывода об отказе ответчика ФИО4 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на квартиру.

Таким образом, заявленные к ФИО4 требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в исковом заявлении просила взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей. Данные расходы подтверждены договором на оказание юридических услуг, распиской (листы дела 12-14).

Суд признает данные расходы необходимыми расходами истца, поскольку доказательств того, что истец имеет юридическое образование ответчиками суду не представлено.

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории муниципального района юридических услуг в гражданском деле, степени сложности рассматриваемого дела, важности защищаемого права, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что расходы за оказанную юридическую помощь должны быть взысканы с каждого из ответчиков в размере по *** рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины (листы дела № 3, 46) в размере по ** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об утрате права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования квартирой № --- дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере *** рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.С. Назаров

Согласовано П.С. Назаров