Определение № 11-5/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 11-5/2017

Дело № 11-5\2017

поступило в суд 15 марта 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2016 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе ООО «Национальная служба взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Трутневой <данные изъяты> задолженности по кредитному договору займа № от 12 октября 2012 года, судебных расходов, с частной жалобой ООО «Национальная служба взыскания» на определение Мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области ФИО1 от 13 февраля 2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратился в Мировой суд судебного участка № 2 Чулымского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа, указав, что 12 октября 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Трутневой <данные изъяты> был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцептом Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. Свои договорные обязательства банк выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. 6 августа 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания». Должник не исполняет свои обязательства по кредитному договору, гашение задолженности по кредитному договору не производит. Просят выдать судебный приказ о взыскании с Трутневой <данные изъяты> пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. <данные изъяты>

Определением Мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области ФИО1, от 13 февраля 2017 года ООО «Национальная служба взыскания» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, так как в нарушение требований ст. 125 ч. 1 ГПК РФ к поступившему в судебный участок заявлению о вынесении судебного приказа, заявителем приложена копия платежного поручения № от 16.12.2016 года, а не его подлинник (л.д. <данные изъяты>

ООО «Национальная служба взыскания» подана частная жалоба на определение Мирового судьи от 13 февраля 2017 года, в которой просят определение Мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Не согласны с выводами, указанными в определении мирового судьи по следующим основаниям. В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой Банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. В силу п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме должен быть подтвержден платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2012 г № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В соответствии с п. 1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях. Согласно п. 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение. Обращаясь в суд ООО "Национальная служба взыскания" в подтверждение об уплате государственной пошлины с отметкой об исполнении платежа в электронном виде. В указанном платежном поручении указаны дата поступления в банк платежного поручения, банковские реквизиты плательщика и получателя, денежная сумма, подлежащая перечислению, дата списания денежных средств со счета плательщика. Таким образом, платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины, оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 № 383-П, и заверенное электронно-цифровой подписью банка, и является достаточным доказательством, подтверждающим факт оплаты государственной пошлины. (л.д. <данные изъяты>

Изучив доводы частной жалобы, письменные материалы, суд приходит к выводам о наличии оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если оно не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с требованиями ст. 333.18 НК РФ, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В соответствии с п. 1.9 Положения Центрального Банка России от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение), перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно п. 4.6 Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения.

Согласно приложения № 1 к Положению, установлены правила: при исполнении платежного поручения проставляются штамп банка плательщика, подпись уполномоченного лица банка, а также дата списания денежных средств со счета плательщика.

Согласно приложенного к заявлению о выдаче судебного приказа платежного поручения № от 16.12.2016 года, переданного электронно, ООО «Национальная служба взыскания» оплачена госпошлина за рассмотрение дела в суде ФИО2 <данные изъяты>, дог № в размере <данные изъяты> рублей. В платежном поручении указано, что платежное поручение поступило в банк 16.12.2016 года, исполнено, денежные средства списаны со счета 16.12.2016 года, имеется штамп банка, электронно- цифровые подписи уполномоченных лиц банка (л.д. <данные изъяты>

Таким образом, данное платежное поручение об оплате государственной пошлины, соответствует требованиям ст. 333.18 Налогового кодекса, Положения Центрального Банка России от 19.06.2012 N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств». В связи с чем, ООО «Национальная служба взыскания» при подаче заявления о вынесении судебного приказа, требования, установленные статьей 125 ГПК РФ, соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, определение Мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области ФИО1 от 13 февраля 2017 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, подлежит отмене, а частная жалоба удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области ФИО1 от 13 февраля 2017 года о возвращении заявления ООО «Национальная служба взыскания» о вынесении судебного приказа в отношении Трутневой <данные изъяты> – отменить, направить заявление мировому судье со стадии принятия его к производству, частную жалобу ООО «Национальная служба взыскания» - удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского райсуда: Жданова О.А.