Решение № 2-4362/2025 2-658/2026 2-658/2026(2-4362/2025;)~М-3547/2025 М-3547/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-4362/2025

Дело № 2-658/2026

УИД: 39RS0004-01-2025-005217-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при помощнике судьи Щербаковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30.10.2012 КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с погашением задолженности по кредиту ежемесячными платежами.

31.08.2022 между КБ «Локо-Банк» (АО) и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки права (требования) № к физическим лицам, возникшим по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору от 30.10.2012 №, заключенному с ФИО1

Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем за период с 30.09.2015 по 31.08.2022 образовалась задолженность в размере 88 170,8 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб.

НАО ПКО «ПКБ», ссылаясь на данные обстоятельства, просило взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 88 170,8 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 290,79 руб. за период с 30.09.2015 по 31.08.2022, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 254 руб.

В судебное заседание представитель НАО ПКО «НБК» не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, извещен надлежаще. Представил заявление о применении срока исковой давности к предъявленным исковым требованиям.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

30.10.2012 между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 30.10.2012 и акцепта банком указанного заявления. По кредитному договору ФИО1 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по ставке 42% годовых, действующей с даты, следующей за датой первого очередного платежа; по ставке 24% годовых, действующей с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, на срок 60 месяцев с погашением задолженности по кредиту ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 10-12).

Кредитный договор ФИО1 подписал собственноручно, а, значит, обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами штрафы и комиссии, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита заемщиком образовалась задолженность за период с 30.09.2015 по 31.08.2022 в размере <данные изъяты> руб.

31.08.2022 между КБ «Локо-Банк» (АО) и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступки права (требования) № 0208/2022, по которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору от 30.10.2012 №, заключенному с ФИО1, перешло к истцу (л.д.19-21).

Возражая против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По смыслу статей 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Заключенный между КБ «Локо-Банк» (АО) и ФИО1 кредитный договор представлял собой обязательство с определенным сроком исполнения – 60 мес., предусматривающее выплату заемщиком ежемесячных платежей по договору в соответствии с графиком погашения кредита.

Обращаясь в суд с иском, НАО ПКО «ПБК» представило суду расчет задолженности, из которого видно, что последнее погашение по кредиту было 20.02.2015.

Таким образом, срок исковой давности по последнему платежу начал течь со дня, следующего за днем внесения ежемесячного платежа, то есть с 21.02.2015 и истек 21.02.2018.

В июне 2024 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, то есть уже по истечении установленного законом срока исковой давности.

Поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье со значительным пропуском срока исковой давности, то и после отмены судебного приказа срок исковой давности должен исчисляться по общим правилам статьи 196 ГК РФ, и применительно к настоящим правоотношениям является истекшим, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

О восстановлении срока исковой давности истец не просил, доказательств наличия уважительных причин пропуска такового не представил, в связи с чем исковые требования НАО ПКО «ПБК» удовлетворению не подлежат.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований НАО ПКО «ПБК» о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 254 руб. также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.10.2012.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу12.02.2026

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

А.М. Мустафаева

Секретарь

А.М. Мустафаева

Подлинный документ находится в деле№ 2-658/2026 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь А.М. Мустафаева

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2026 г.