Решение № 2-3574/2025 2-3574/2025~М-723/2025 М-723/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-3574/2025

Дело № 2-3574/2025

УИД 45RS0026-01-2024-001511-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дерябиной Ю.А.,

при секретаре Горелой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 10.09.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 120 000 руб. под 17,80% годовых. Ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности вносились ненадлежащим образом. 20.10.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> было уступлено ООО «ЭОС». 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> было уступлено ООО «ПКО «Феникс». 23.09.2022 ответчику направлено требование о полном погашении долга. По состоянию на 23.09.2023 задолженность по договору составляет 118 258,97 руб., в том числе 109 195,48 руб. - основной долг, 9 063,49 руб. - проценты, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 118 258,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 548 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом неоднократно, своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 10.09.2012 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор <***>, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 120 000 руб. на срок с 10.09.2012 по 11.09.2017 под 17,8% годовых с размером ежемесячного платежа– 3 066,22 руб., датой погашения – 9 число каждого календарного месяца, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях настоящего договора.

В соответствии условиями кредитного договора размер неустойки составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

20.10.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 7564, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ЭОС» в размере 118 279,84 руб.

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» (ранее - ООО «Феникс») был заключен договор уступки требования (цессии) № 09-22, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, было уступлено ООО «ПКО «Феникс» в размере 118 261,35 руб.

ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> от 10.09.2012, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, принадлежат ООО «ПКО «Феникс».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области от 30.07.2024 № 2-2944/24 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2012 в размере 118 261,35 руб., определением мирового судьи этого же участка от 16.10.2024 данный судебный приказ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 10.09.2012 составляет 118 258,97 руб., в том числе 109 195,48 руб. - основной долг, 9 063,49 руб. - проценты.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается ответчика.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2012 в размере 118 258,97 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4 548 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2012 в размере 118 258,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 548 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дерябина

Мотивированное решение суда изготовлено 1 апреля 2025 г.