Решение № 2-328/2021 2-328/2021~М-190/2021 М-190/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-328/2021

УИД: 45RS0024-01-2021-000325-08

№ 2-328/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Лушниковой Н.В.

при секретаре Пановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье Курганской области 8 июля 2021 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 390 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, в частности, не вносит платежи с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 591 886 руб. 34 коп. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность в размере 591 886 руб. 34 коп., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 3 836 руб. 58 коп., неустойка за просроченный основной долг - 3 127 руб. 13 коп., просроченные проценты - 219 488 руб. 73 коп., просроченный основной долг - 365 433 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 118 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, пояснил, что факт заключения и условия кредитного договора не оспаривает, указал, что сумму процентов считает завышенной.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерация (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемых в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.9.1. условий банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный договор, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением анкетой на получение потребительского кредита (пп. 3.9.1.1), в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных индивидуальных условий «Потребительского кредита» (пп. 3.9.1.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard Standard (номер счета карты №).

Согласно п. 1.9 условий банковского обслуживания с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно, через устройство самообслуживания, подключил к своей банковской карте MasterCard Standard № (номер счета №) услугу «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком в 19 час. 05 мин. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообшений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 28 мин. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 51 мин. ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. <данные изъяты>

Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 26 мин. банком выполнено зачисление кредита в сумме 390 000 руб.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен потребительский кредит в сумме 390 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,90% годовых.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 2 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банк обязательства по договору о предоставлении кредита исполнил надлежащим образом, ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 10 095 руб. 37 коп. в платежную дату 13 числа месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 591 886 руб. 34 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направляло ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы взыскания сумм начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных договором, соответствует принятым методикам и является верным, расчет произведен с учетом выплаченных ответчиком денежных средств.

Ответчиком контррасчет оспариваемых процентов суду не представлен.

Поскольку обязательства ответчиком по возврату задолженности не исполнены, требования истца подлежат удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленный истцом размер неустойки с учетом суммы основного долга, периода нарушения обязательств завышенным не является. Ответчиком доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд находит существенным нарушение договора со стороны ответчика, поскольку невозврат кредита и неуплата предусмотренных договором процентов за пользование займом влечет для истца ущерб, и при этом истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора и при этом в добровольном порядке требование истца о досрочном возврате суммы долга и расторжении договора ответчиком не исполнено, в связи с чем указанные исковые требования суд удовлетворяет.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 118 руб. 86 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда расходы должны возмещаться за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъекта РФ (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 15 118 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 591 886 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 118 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года.

Судья Н.В. Лушникова