Решение № 2-161/2020 2-161/2020(2-4841/2019;)~М-4072/2019 2-4841/2019 М-4072/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-161/2020

Дело № 2-161/2020

25RS0001-01-2019-005249-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2020 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи Т.А. Лушер,

при секретаре Д.И.Новоселовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, расходов по уплате государственной пошлины, третье лицо: ООО «АльфаСтрахование – Жизнь»,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 10.03.2017 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 100000 на срок, составляющий 28 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28.2% процента в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 10 ноября 2017 года.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 50425,16 рублей.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 14744,43 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 133347,92 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 80790,83 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 37812,66 рублей; неустойка – 14744,43 рублей.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Также в адрес поручителя Банком было направлено требование о возврате кредита и начисленных процентов в соответствии с договором поручительства. В установленный в требованиях срок сумма кредита и начисленных процентов ни заемщиком, ни поручителем возвращена не была.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 10.03.2017 года в размере 133347,92 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 80790,83 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 37812,66 рублей; неустойка – 14744,43 рублей; расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 3866,96 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, что 10.03.2017 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 100000 на срок, составляющий 28 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 28.2% процента в год.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. В свою очередь, за время действия Договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 10 ноября 2017 года.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до14744,43 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 133347,92 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 80790,83 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 37812,66 рублей; неустойка – 14744,43 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязанности по возврату основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, не выполняет в полном объеме, требование о досрочном возврате кредита и начислении процентов, направленное в адрес ответчика оставлено без удовлетворения.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 50425,16 рублей.

Никаких мер по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не предпринято.

Из материалов дела следует, что ответчиком заключен договор страхования по кредитному договору от 10.03.2017 года, в котором ФИО1 выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, страховщиком являлась страхования компания ООО «АльфаСтрахование – Жизнь»». По договору страхования покрываются следующие риски - смерть застрахованного лица по любой причине, установление инвалидности 1 и 2 группы застрахованному лицу.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Положениями ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В силу ст. 422 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п.п.3.1.2 условий добровольного клиентов финансовых организаций № установление застрахованному инвалидности 1-й и 2-й группы в течении срока страхования.

Из представленного в материалы дела полиса-оферты страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций №№ от 10.03.2017 года, следует, что срок действия договора страхования составляет 28 месяцев.

Обстоятельства наступления страхового случая подтверждаются представленной справкой бюро медико-социальной экспертизы № от 16.10.2017 года, согласно которой ФИО1 присвоена вторая группа инвалидности бессрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Пунктом 3 ст. 961 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

В пункте 29 Постановления от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что ст. 961 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором. На страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

Исходя из вышеуказанных норм права истец, являясь выгодоприобретателем, обязан был обратиться в страховую компанию с момента получения уведомления о наступлении страхового случая. Обстоятельства, препятствующие этому, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик, при страховании риска невозврата кредита по причине наступления страхового случая вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, расходов по уплате государственной пошлины, третье лицо: ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Лушер