Решение № 2-4277/2018 2-4277/2018 ~ М-3038/2018 М-3038/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-4277/2018

К делу № 2-4277/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

секретаря судебного заседания Смирнова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1,, ФИО2,, ФИО1,, Печерской И.А,, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, третьи лица – Управление по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования г. Краснодар, прокурор Прикубанского административного округа г. Краснодар,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, 25.08.2016 г. Прикубанским районным судом г. Краснодара вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данное решение вступило в законную силу, на основании него было возбуждено исполнительное производство. Банк стал собственником вышеуказанного недвижимого имущества. Согласно выписке из домовой книги по данному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, которые не желают добровольно сниматься с регистрационного учета, допуская тем самым нарушение имущественных прав истца. Для защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал, суду пояснил, что спорная квартира является единственным жильем ответчиков.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства Администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО7 относительно заявленных требований полагался на усмотрение суда относительно существа спора.

Помощник прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Ким Н.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили. Учитывая неявку в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, мнение присутствующих в судебном заседании лиц, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.08.2016 г. удовлетворены исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № в рамках которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга банку было передано нереализованное имущество должника - квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой ПАО «РОСБАНК» с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанной квартиры.

Таким образом, поскольку право собственности квартиру зарегистрировано за истцом, у него имеются все полномочия для реализации своего права владения, пользования и распоряжения вышеуказанным недвижимым имуществом.

Согласно справке о составе семьи, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «РемСтройСервис», в квартире зарегистрированы следующие лица: ФИО4,, ФИО3, ФИО1,, ФИО1,. ФИО2,.

Ответчикам банком были направлены требования об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета, данные требования ответчиками исполнены не были.

На основании ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам.

В силу п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры. Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

При этом, в любом случае сохранение права пользования жилым помещением у должника по кредитному договору прекращается моментом регистрации права собственности нового владельца имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента право пользования ответчиками указанным жилым помещением считается прекращенным.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ч.ч.1,4 ст.30 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право пользования ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3 квартирой №, по адресу: <адрес> должно быть прекращено, в связи с переходом права собственности. Прекращение права пользования ответчиков на квартиру, является основанием для выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истцом в соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ выбран способ защиты нарушенного права путем предъявления иска о выселении, что в силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из принадлежащего истцу жилого помещения.

Таким образом, поскольку ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО4, ФИО3, несмотря на прекращение у них права пользования спорным жилым помещением, не предпринимают мер для добровольного снятия с регистрационного учета по указанному адресу, следовательно, продолжает иметь место нарушение прав истца, которое подлежит защите в судебном порядке с учетом положений ст. 11 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1,, ФИО2,, ФИО1,, ФИО4, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО1,, ФИО2,, ФИО1,, ФИО4, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать ФИО1,, ФИО2,, ФИО1,, ФИО4, ФИО3 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО1,, ФИО2,, ФИО1,, ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать солидарно с ФИО1,, ФИО2,, ФИО1,, ФИО4, Печерской М.А, в пользу ПАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: