Решение № 2-3565/2024 2-3565/2024~М-2999/2024 М-2999/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-3565/2024

УИД: 61RS0019-01-2024-005047-14

Дело № 2-3565/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АБК» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, третье лицо: нотариус нотариальной палата Ростовской области ФИО5, об определении наследственной массы, круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Представитель ООО ПКО «АБК» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО6 об определении наследственной массы, круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указал, что между ФИО6 и ООО «Драйв Клик Банк» (ранее «Сетелем Банк» ООО) <дата> заключен кредитный договор №. Заемщику был предоставлен кредит в размере 350 000 руб. под 16,9% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.

<дата> между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор об уступке права №, согласно которому в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО6 по настоящему кредитному договору.

Общий объем уступленных прав требования к ФИО6 по настоящему кредитному договору составляет 305 013,54 руб., в том числе 282 787,16 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 19 471,02 руб. – сумма просроченных процентов; 2 755,36 руб. – штрафы.

Указанная задолженность возникла в период с <дата> по <дата>.

Истцу стало известно, что должник ФИО6 умер <дата>.

В 2022 году мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № по заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору. Однако, данный приказ является недействительным, поскольку вынесен после смерти должника.

Истец просит взыскать с наследников ФИО6 в пользу ООО ПКО «АБК» задолженность по кредитному договору № в размере 305 013,54 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 250,14 руб.

Протокольным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечены: наследники умершего ФИО6 – ФИО4, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Законный представитель ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила в иске отказать в связи с тем, что размер принятых обязательств превышает стоимость наследственного имущества.

Третье лицо нотариус Новочеркасского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время – ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО6 был заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 350 000 руб. под 16,9% годовых, сроком на 60 мес.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (займ) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Согласно п.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за просрочку по уплате ежемесячных платежей начисляется 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Свои обязательства по возврату займа Заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по займу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу, предоставленным ему Кредитным договором.

<дата> между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и истцом ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») уступил в полном объеме принадлежащие ему право (требование) к ответчику ФИО6, возникшие на основании кредитного договора от <дата> №. Согласно приложению № к договору уступки прав требования (цессии) акта приема передачи прав задолженность в размере 305 013,54 руб. перешла к ООО ПКО «АБК».

При таком положении, ООО ПКО «АБК» является надлежащим истцом по данному делу и правомерно предъявило к ответчикам требование о взыскании задолженности по Кредитному договору.

Со стороны ООО ПКО «АБК» в адрес должника было направлено уведомление о переуступке прав требования по договору займа. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору по возврату суммы займа с причитающимися процентами в установленный срок не исполнил.

Согласно расчету, представленному ООО ПКО «АБК», задолженность ФИО6 перед ООО ПКО «АБК» за период с <дата> по <дата> составила 305 013,54 руб., в том числе 282 787,16 руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 19 471,02 руб. – сумма просроченных процентов; 2 755,36 руб. – штрафы.

Из материалов дела следует, что ФИО6, <дата> года рождения, умер <дата>. На дату смерти обязательства по погашению задолженности по Кредитным договорам заемщиком не исполнены. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариальной палаты Ростовской области ФИО5 после смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать ФИО4, ФИО3 действующая от имени несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2

<дата> ФИО4, ФИО1 и ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле каждому на имущество, состоящее из: доли в уставном капитале в ООО Строительная компания «ПолимерСтрой» в размере 100 % (рыночная стоимость которой составляет 1 рубль); земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость недвижимого имущества на дату смерти составляет 1 023 359,8 руб.

Заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области по делу № от <дата> удовлетворены требования Тинькофф Банка к ФИО4, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Суд взыскал в пользу банка солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пределах принятого наследниками наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО6 в размере 438 934,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 589 руб.

Заочным решением Новочеркасского городского суда Ростовской области по делу № от <дата> удовлетворены требования Тинькофф Банка к ФИО4, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности. Суд взыскал в пользу банка солидарно с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в пределах принятого наследниками наследственного имущества оставшегося после смерти ФИО6 в размере 137 843,07 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 957 руб.

Согласно справке о полном погашении кредита от <дата>, ФИО6 заключил кредитный договор <дата> №-ДО-РОС-20, ответчиками были исполнены обязательства заемщика по кредитному договору после его смерти в добровольном порядке в размере 593 970 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>.

Поскольку размер принятого наследства составляет 1 023 360,8 рублей, погашенная наследниками добровольно задолженность ФИО6 – 593 970 руб., а взысканная Новочеркасским городским судом Ростовской области в пользу Тинькофф Банка задолженность в общем размере – 576 777,73 руб., то размер принятых наследниками обязательств составляет 1 170 747,73 руб., что уже превышает стоимость наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «АБК» о взыскании с наследственного имущества ФИО6 задолженности по кредитному договору № в размере 305 013,54 руб., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО ПКО «АБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (<данные изъяты>, ФИО4 (<данные изъяты> третье лицо: нотариус нотариальной палата Ростовской области ФИО5, об определении наследственной массы, круга наследников и взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2024 года.