Решение № 2-140/2017 2-140/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-140/2017

Дело № 2 - 140/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ августа № года <адрес>

Краснослободский районный суд <адрес>

В составе председательствующего и.о. судьи Краснослободского районного суда <адрес> – судьи Дубовского районного суда <адрес> В.В. Зобнина,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе части домовладения, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО3 о демонтаже надворных построек

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе части домовладения, указав, что ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Волгоградская область Среднеахтубинский район <адрес> ул. <адрес> д.№. Указанный земельный участок граничит по меже с участком по ул. <адрес> № а., принадлежащий ФИО3 Часть жилого дома, расположенного по ул. <адрес> № а находится на ее территории, что является нарушением ее прав как собственника, и противоречит градостроительному законодательству. Просит ФИО3 устранить указанное нарушение путем сноса части домовладения, расположенного по адресу: Волгоградская область Среднеахтубинский район <адрес> ул. <адрес> д.№ а.

ФИО3 в свою очередь обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 о демонтаже надворных построек, указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область Среднеахтубинский район <адрес> ул. <адрес> д.№. Первоначально земельный участок по ул. <адрес> №, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от № г. находился в долевой собственности ее и ФИО3 № г. указанный участок был разделе по соглашению о разделе земельного участка между ней и ФИО3 в соответствие с топографической съемкой. На момент подписания указанного соглашения, спорный дом находился на данном земельном участке. В № г. ФИО3 на расстоянии № метров от угла ее дома был залит фундамент для строительства бани и практически касается ее забора. Обратившись в администрацию района о предотвращении дальнейшего строительства бани, ей был дан ответ, что хозяйственная постройка, расположена в нарушении требований п.№ СП №, постановления главы администрации <адрес> от № сентября 2007 г. № №. Просила обязать ФИО3 разобрать фундамент хозяйственного помещения (бани).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, в удовлетворении иска ФИО3 просила отказать.

Представитель истца (представитель ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, в удовлетворении иска ФИО3 просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика (представитель истца по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, в удовлетворении иска ФИО3 просил отказать.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску), его представителя, представителя ответчика (представителя истца по встречному иску), исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. №, № ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Согласно п. № ст. № ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. № ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. №, № ст. № Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. № ст. № ГК РФ).

Статьи №, № Земельного кодекса (далее - ЗК) РФ предусматривают, что пользователи земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям статьи № ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей № Земельного кодекса Российской Федерации, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пункту № статьи № Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт № статьи № Земельного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее:

№ февраля 2014 года между ФИО3 и ФИО3 заключено соглашение о разделе земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область Среднеахтубинский район <адрес> ул. <адрес> д.№, пинадлежащий им на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому). Земельный участок площадью № кв.м., по указанному адресу, будет принадлежать ФИО3, участок № кв.м. – ФИО3

Основанием для раздела участка явились: Дубликат Свидетельства от № г. на право собственности бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного № г. администрацией городского поселения <адрес>; Свидетельства о праве на наследство по завещанию от № г., Соглашения об объединении земельных участков от № г.

Указанное подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права от № г., выданные на имя ФИО3 и ФИО3, из которого следует, что документами – основаниями признаны перечисленные выше документы, земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Волгоградская область Среднеахтубинский район <адрес> ул. <адрес> д.№ а, принадлежит ФИО3, земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, принадлежит ФИО3

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от № г., на участке по ул. <адрес> № имеется жилой дом, площадью № кв.м., этажностью №.

Из представленных кадастровых паспортов, представленными сторонами, межевого плана, следует, что границы земельных участков установлены в законном порядке.

Поскольку без специальных познаний в области землеустройства, градостроительства, разрешить требования сторон не представляется возможным, по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из представленного экспертного заключения следует, что вблизи границ земельных участков, расположенных по ул. <адрес> №, №, имеются жилой дом № №, баня (ул. <адрес> №), фундамент строение (ул. <адрес> №), теплица (ул. <адрес> №), хозяйственная постройка (ул. <адрес> №).

Также экспертизой установлено, что жилой дом № №, баня, теплица, хоз. постройка, были возведены на одном земельном участке, существующем до соглашения об их разделе. Таким образом, нормы противопожарных расстояний в данном случае не применяются, за исключением строения, которое будет строится на существующем фундаменте, расположенном на земельном участке <адрес> №. Имеются нарушения противопожарных расстояний между жилым домом № и баней (<адрес> №), между жилым домом № и фундаментом (<адрес> №), которые возникли после образования двух земельных участков. Взаимное влияние существующих строений вдоль смежной границы на их конструктивную целостность, угроза жизни и здоровью не выявлены.

Как видно из материалов дела, судебная строительно-техническая экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимый стаж экспертной работы в области кадастровой деятельности, экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. № ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с определениями суда о поручении проведения экспертизы указанному экспертному учреждению, выданной ему лицензией, эксперт был предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается ее подписью в самом экспертном заключении.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. № ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Принимая во внимание заключение данной экспертизы, суд исходит из того, что оснований сомневаться и не доверять экспертам у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым взять выводы экспертов за основу в совокупности с указанными выше письменными доказательствами.

Таким образом судом установлено, что спорные постройки возводились до раздела земельного участка по ул. <адрес> №, принадлежащего в долях ФИО3 и ФИО3, при заключении соглашения о разделе участка, указанные постройки в раздел не вошли, а значит суд приходит к выводу, что спора при разделе не существовало. Данное подтверждается и заключением эксперта, который установил, что жилой дом № №, баня, теплица, хоз. постройка, были возведены на одном земельном участке, существующем до соглашения об их разделе, в связи с чем нормы противопожарных расстояний в данном случае не применяются.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО3, встречного иска ФИО3

Руководствуясь ст. ст. № ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе части домовладения – отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО3 о демонтаже надворных построек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: В.В. Зобнин