Решение № 2-625/2024 2-625/2024~М-145/2024 М-145/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-625/2024

Гражданское дело №2-625/15-2024

46RS0031-01-2024-000227-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2024 года город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Коновалова О.В.,

при секретаре Ивановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО10 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Во исполнение заключенного договора ФИО12. была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми документами, которые составлялись при заключении договора, ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 21 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка, которая составляет 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчета за период с 20.06.2020г. по 10.01.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты- <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг- <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО23 умерла. Договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Наследником заемщика является дочь- ФИО1. На основании изложенного просит взыскать в пользу Банка с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты- <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Курского филиала № 8596 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица <данные изъяты> ФИО24 нотариус <данные изъяты> ФИО25 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО26 был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО13. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с условиями в совокупности с Памяткой держателя карт банка, памяткой по безопасности при использовании карт, тарифами банка.

Во исполнение заключенного договора ФИО14. была выдана кредитная карта <данные изъяты> с первоначально установленным кредитным лимитом в размере 20 000 руб. под 19% годовых, сроком на 36 месяцев, условия предоставления и возврата которого изложены в условиях и в тарифах Сбербанка, также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО2 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления ФИО15. на получение кредитной карты (л.д.27), копией условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.23-25), отчетом по кредитной карте.

Согласно пп.3.1 условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по Счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. При отсутствии заявления Клиента об отказе использования карты предоставления клиенту лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом.

Как следует из Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк (далее – Общие условия), заемщик обязан оплачивать обязательный ежемесячный платеж в размере 5 % от суммы долга; расходный лимит – сумма денежных средств, доступных для проведения операций по карте; сумма превышения лимита кредита – кредит, предоставляемый банком держателю карты, когда суммы операций по карте превышают доступный лимит карты.

Из пунктов 5.2.7., 5.2.11., 5.2.14. Общих условий следует, что банк имеет право в одностороннем порядке изменить лимит кредита; в случае нарушения держателем карты условий договора вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитором и возврата карты, направив клиенту письменное уведомление; перевыпускать карту по истечению срока ее действия (л.д.21-21оборот).

Согласно условиям кредитной карты, минимальный платеж основного долга составляет 5% от размера задолженности и дата его платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно приложению 15 к расчету задолженности первоначальный установленный кредитный лимит составлял <данные изъяты> рублей, с 17.11.2011 лимит составил <данные изъяты> руб., с 19.06.2012 -<данные изъяты> рублей, с 18.01.2013- <данные изъяты> руб., с 21.02.2014- <данные изъяты> руб., с 26.09.2014 <данные изъяты> рублей, с 29.07.2020 – <данные изъяты> руб.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору, составленному в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности заемщика ФИО27 по кредитной карте по состоянию на 10.01.2024г. составляет <данные изъяты> из которой: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по банковской карте с приложенными к нему выписками по счету.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО28 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти III- ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО16. нотариусом ФИО29 заведено наследственное дело №

Наследником после смерти ФИО17. является ФИО1 – дочь умершей.

Как следует из материалов дела, истцом 19.08.2021 года в адрес ФИО18. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с общей суммой задолженности по состоянию на 17.08.2021 – <данные изъяты> руб., со сроком возврата не позднее 20.09.2021.

Данное требование заемщиком исполнено не было, в связи с чем 12.11.2021 банк подал заявление на вынесение судебного приказа о взыскании с ФИО19. задолженности.

25.11.2021 мировым судьей <данные изъяты> был вынесен судебный приказ, с ФИО20 взыскана задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от 27.05.2011) за период с 20.06.2020 по 21.09.2021 (включительно) в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Данный судебный приказ не отменен.

29.03.2022 ОСП по Сеймскому округу г. Курска было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа от 25.11.2021 № которое 12.08.2022 окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, повторно исполнительный документ не предъявлялся.

Согласно ч.1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Из представленного материала следует, что на момент вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 умерла (23.05.2020 г.), то есть правоспособность и дееспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем ПАО Сбербанк России, возложенные на ФИО2 судебным приказом, вынесенным после ее смерти, не могут принудительно исполняться.

По смыслу положений ст. ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Поскольку ФИО2 на момент вынесения судебного приказа не обладала гражданской и гражданской процессуальной дееспособностью, то есть не являлась субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника по судебному приказу не могли перейти к другому лицу (наследнику ФИО1) в рамках исполнительного производства в порядке универсального правопреемства.

С учетом вышеизложенного, истец обоснованно обратился с иском к наследнику ФИО1, поскольку разрешение требований в ином порядке в частности в порядке замены должника в исполнительном производстве по судебному приказу не соответствует нормам действующего законодательства.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено требование о применении срока исковой давности.

Пунктом 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Обращение первоначального кредитора ПАО Сбербанк России с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика ФИО3, которая в силу смерти не могла являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как обращения в суд в установленном порядке. При этом неосведомленность банка, а равно его материального правопреемника, о смерти заемщика не изменят порядок течения срока исковой давности.

Сам факт вынесения судебного приказа в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора и его правопреемников), ни для должника (заемщика и его правопреемников). Следовательно, все последующие процессуальные последствия, как то возбуждение исполнительного производства, являющейся стадией гражданского процесса, не изменяет течение срока исковой давности по заявленным ПАО Сбербанк России исковым требованиям.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах в силу закона исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Сам по себе переход обязательств по кредитному договору кредитора (по договору цессии) и должника (в порядке наследования) не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как было указано ранее, 19.08.2021 года в адрес ФИО21. было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с общей суммой задолженности по состоянию на 17.08.2021 – <данные изъяты> руб., со сроком возврата не позднее 20.09.2021.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с 19.08.2021 (выставление требования о досрочном возврате суммы кредита) и последним днем срока является 19.08.2024.

С данным иском Банк обратился 19.01.2024, то есть в пределах срока исковой давности, на основании чего суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пунктах 14 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО1 приняла наследство после смерти матери ФИО22. в виде квартиры, принадлежащей наследодателю на праве собственности, назначение: жилое помещение, общей площадью 41,5 кв.м., этаж 4, находящейся по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Согласно представленного истцом заключения о стоимости имущества № от 08.04.2024 г., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 23.05.2020 года составляла <данные изъяты> руб.

Задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся за период с 20.06.2020г. по 10.01.2024г. (включительно) составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, является математически верным. В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с 20.06.2020г. по 10.01.2024г. (включительно) в <данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; просроченный основной долг- <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам дела при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручение № от 17.01.2024г.

Поскольку исковые требования к ФИО1, удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Курское отделение №8596 (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумму просроченного основного долга -<данные изъяты> руб., сумму просроченных процентов – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение судом изготовлено 05.07.2024 года.

Председательствующий судья О.В. Коновалова