Решение № 2-1265/2020 2-1265/2020~М-1306/2020 М-1306/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1265/2020

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 г. г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Комаровой Е.С.,

при помощнике судьи Артюховой О.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что у истца есть дочь Юлия, которая познакомилась и подружилась с ответчиком ФИО3 После освобождения из мест лишения свободы Юля родила дочь. Истец приобрела в собственность 3/4 <адрес>. В 2011 году из заключения освободилась ответчик ФИО3 В своих письмах из мест заключения она просила приютить ее, т.к. с ее слов квартира, в которой она ранее проживала до осуждения (<адрес>), сгорела, а с мужем она развелась. Пожалев ответчика, а также из-за того, что для ухода с внучкой истца требовалась няня, которой Цуркан согласилась быть, истец, как собственник жилья, решила предоставить ей место проживания. Между тем, как бы в качестве испытательного срока, истец вначале зарегистрировала ответчика ФИО3 на свою жилплощадь только временно. Таким образом, они проживали с 2013 года, ответчик вела себя достойно, хорошо помогала по дому и в воспитании внучки истца. Из-за этого истец с 25 сентября 2013 г. зарегистрировала ее у себя по месту жительства постоянно. Однако к 2016 году ответчик стала позволять себе употреблять алкогольные напитки, в состоянии опьянения стала проявлять агрессию, могла не ночевать дома. Такое поведение истцу не понравилось. В январе текущего года истец с ответчиком крупно повздорили и ответчик, собрав свои вещи, ушла из дома. Несмотря на то, что у истца имеется номер сотового телефона ответчицы, дозвониться до нее она не может. С 09 января 2020 г. место жительства ответчика истцу неизвестно. В последнее время регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении истца стала для истца обременительной. К истцу стали приезжать какие-то незнакомые личности, требуя сообщить им где скрывается Цуркан, которая, как оказалось, назанимала денег в микрофинансовых организациях и теперь скрывается от коллекторов дабы не возвращать полученные кредиты. Также истцу стали приходить письма от судебных приставов и других адресатов. Все это заставило истца задуматься о необходимости исключить ответчика из числа зарегистрированных в ее жилом помещении на постоянное место жительства. Ответчик самостоятельно с регистрации по месту жительства в доме истца не снимается и добровольно выехала из данного жилого помещения. На основании изложенного истец просил: признать ответчика ФИО3, зарегистрированную по месту жительства по адресу: <адрес>, утратившей право пользования данным жилым помещением и определить, что решение по настоящему делу будет являться для Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.

Протокольным определением суда от 24 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7.

Протокольным определением суда от 14 октября 2020 г. ФИО4 исключен из числа лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск по изложенным в нем основаниям, пояснила, что дом состоит из двух частей, на которые открыты две отдельные домовые книги. Сначала с ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования, потом была устная договоренность о проживании.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик не является родственником истца, она помогала ухаживать за внучкой истца. 09 января 2020 г. ответчик ушла из дома, куда не известно, она злоупотребляла алкогольными напитками, проявляла агрессию, поэтому ей сказали в таком виде не появляться. Вещей ответчика в доме не осталось, бремя содержания дома она не несет. По телефону ответчика просили сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчику была необходима для оформления пенсии, а в этом году она уже вышла на пенсию. Отношения с истцом ответчик не поддерживает, ее место жительства неизвестно.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Третьи лица ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным вынести заочное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу принадлежит 4/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи доли земельного участка и расположенной на нем доли жилого дома от 17 августа 2011 г.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанный жилой дом состоит из двух частей, принадлежащих разным собственникам, регистрация по месту жительства осуществляется в частях дома, принадлежащих разным собственникам отдельно.

Согласно домовой книги в жилом доме по указанному адресу, на доли дома, принадлежащей истцу, зарегистрированы ФИО1 с 20 сентября 2011 г., ФИО6 с 20 сентября 2011 г., ФИО3 с 25 сентября 2013 г.

Судом установлено, что 25 сентября 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования данным жилым помещением сроком на 5 лет. По условиям договора по окончании срока действия договора право пользования жилым помещением прекращается.

Свидетель ФИО12 пояснил, что он находится в дружеских отношениях с истцом, знает ответчика. Он бывает в доме истца 2-3 раза в месяц, в настоящее время ФИО3 не живет в доме истца, в этом году он ответчика ни разу не видел, вещей ответчика в доме нет, в январе-феврале 2020 года ответчик при нем забирала из дома вещи. ФИО3 говорила ему о том, что собирается уехать к сыну в Новгородскую область. Куда ответчик уехала не знает. Ответчик выехала из данного жилого помещения добровольно.

Свидетель ФИО9 пояснила, что истец является ее соседкой, с ответчиком знакома. Ранее она встречала ответчика довольно часто, а потом перестала ее видеть, ответчик уехала в начале января. Она достаточно часто бывала в доме истца, ранее видела там вещи ответчика, сейчас их там нет. Ответчик жила в части дома, принадлежащей истцу. Куда ответчик уехала ей неизвестно. ФИО3 не являлась родственницей истца. Ответчик не отвечает на телефонные звонки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 была вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении в 2013 году на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением сроком на 5 лет, по истечении срока действия договора ФИО3 продолжала проживать в жилом помещении истца на основании устной договоренности между ней и истцом о том, что истец предоставляет жилое помещение ответчику на период оказания ответчиком помощи в уходе за несовершеннолетней внучкой истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что, несмотря на отсутствие письменного договора, между истцом и ответчиком с 2018 года фактически сложились отношения из договора безвозмездного пользования (ст. 689 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из пояснений истца и его представителя, свидетелей, ответчик в январе 2020 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, в данном жилом доме не проживает, препятствия в пользовании домом ответчику не чинились.

Ответчик не является членом семьи истца, истец и ответчик не ведут общего хозяйства, общего бюджета не имеют, ответчик расходы по содержанию данного жилого помещения не несет, добровольно выехал из спорного жилого помещения и проживает в другом месте, соглашение о дальнейшем пользовании жилым помещением ответчиком между сторонами не достигнуто.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым домом, выехав из него и забрав свои вещи, длительное время в нем не проживает, суд полагает, что он фактически отказался от договора безвозмездного пользования, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 указанного Закона и на основании пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием снятия с регистрационного учета по данному адресу органами, осуществляющими регистрационный учет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. и понесены почтовые расходы на отправку копии иска участвующим в деле лицам в размере 394,88 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, почтовые расходы в сумме 394 (триста девяносто четыре) рубля 88 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Комарова

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2020 г.

Судья Е.С. Комарова

1версия для печати