Постановление № 5-34/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 5-34/2025

Дело № 5-34/2025

УИД 29RS0020-01-2025-000115-53

Пинежский районный суд Архангельской области

(Адрес: Архангельская область, Пинежский район,

с. Карпогоры, ул. Ф.Абрамова, д. 49-А)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 февраля 2025 года с. Карпогоры

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Ханзина Л.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <...><...>, с доходом <...> руб., зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, инвалидом не является, паспорт <...>, ИНН <...>, в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО7, 27.12.2024 в вечернее время около 21 час 20 мин., находясь в кафе «...» по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области, в ходе ссоры с ФИО1 умышленно нанес ему 5-6 ударов кулаками правой и левой руки в область лица, от чего ФИО1 испытал физическую боль, то есть причинил побои, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержит признаков уголовного наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

По делу согласно ст.28.7 КоАП РФ проведено административное расследование, имеется экспертное заключение, составленное после проведения административного расследования.

В ходе рассмотрения дела ФИО7 с протоколом не согласился, показал, что побои ФИО1 не наносил, пояснил, ФИО1 пришел в кафе, у него произошла ссора с бывшей женой, которая отдыхала на корпоративе, он его вытолкнул через запасной выход на улицу.

Потерпевший ФИО1 показал, что удары ФИО7 наносил не в зале, а в тамбуре кафе в районе пожарного выхода.

Заслушав ФИО7 и потерпевшего ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из представленных материалов следует, 27.12.2024 в вечернее время ФИО7 находясь в кафе «...» в <адрес> Пинежского района Архангельской области, в ходе ссоры с ФИО1, нанес ему не менее 5-6 ударов руками в область лица, от чего ФИО1 испытал физическую боль, потерпевший обратился за медицинской помощью и в полицию.

Событие вмененного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП, принявшего 27.12.2024 в 22 час. 47 мин. сообщение от фельдшера скорой помощи <...> ЦРБ ФИО2 о том, что 27.12.2024 в 22 час. 20 мин. за медицинской помощью обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, с диагнозом: <...>, травма противоправная от 27.12.2024 (КУСП №*** от 27.12.2024);

- заявлением самого ФИО1. от 27.12.2024 в отдел полиции, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО7, который 27.12.2024 около 21 час. 20 мин. находясь в кафе «...» по адресу: <адрес> нанес ему правой и левой рукой не менее 5-6 ударов в область лица, от чего он испытал физическую боль;

- объяснениями потерпевшего ФИО1, который показал, что 27.12.2024 у его сожительницы (бывшей жены) ФИО3 в кафе «...» проходил новогодний корпоратив, около 21 час. 15 мин. он пришел в кафе за ней, хотел забрать её домой. Находящиеся там гости стали его уговаривать, чтобы ФИО3 осталась ещё на время, тогда он стал ждать её, около 21 час. 20 мин. к нему подошел ФИО7 и сразу стал наносить ему удары, около 5-6 ударов право и левой рукой, кулаками в область лица, отчего он испытал физическую боль. В ответ он ничего не предпринимал. После чего ФИО7 вытолкнул его через запасной выход на улицу. После этого он обратился на скорую помощь <...> ЦРБ, где фельдшер ФИО2 констатировала ему ушибы, ссадины <...>;

- объяснениями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе рассмотрения дела, согласно которым он 27.12.2024 пришел в кафе «...» в <адрес>, чтобы забрать супругу с корпоратива, прошел он в кафе через центральный вход кафе во второй зал, он расположен отдельно, отделяется дверью, этот зал имеет два выхода, один через который он зашел, через центральный вход, а другой выход отделен небольшим тамбуром и ведет на улицу, тамбур от зала также отделен дверью. Он прошел в зал, закрыл ноутбук, это их домашний ноутбук, супруга отказалась идти с ним домой, он был против того, чтобы она ходила на корпоратив. ФИО7 подошел к нему, вытолкнул в этот тамбур, нанес несколько ударов (не может точно сказать руками или кулаками, в тамбуре было темно) по лицу, в область носа, губы, по виску, после чего вытолкнул его на улицу, из носа и губы шла кровь, там его ждал знакомый ФИО4, с которым он приехал на машине за женой, тот довез его до дома, домой он заходить не стал, позвонил в полицию, сообщил о случившемся. Приехал УУП, отвез его в больницу, оттуда в отел полиции. На скорой ему диагностировали то, что у него был разбит нос, кровь из носа уже не шла, но он был весь в крови, разбита губа, физическую боль он получил от всех ударов. Подтвердил, что у него был синяк под глазом, когда он пришел в кафе, пояснил, что ударился в лесу;

- рапортом УУП ФИО5, из которого следует, что он проводил проверку в связи обращением фельдшера скорой помощи <...> ЦРБ ФИО2, в связи с обращением в больницу 27.12.2024 в 22 час. 20 мин. ФИО1 с противоправной травмой (КУСП №*** от 27.12.2024). В ходе проверки им установлено, что ФИО1 и ФИО3 разведены, продолжают проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ у его сожительницы ФИО3 в кафе «...» в <адрес> проходил корпоратив. ФИО1 пришел в кафе в21 час. 15 мин. за ФИО3., зашел в зал, гости просили его, чтобы ФИО3 осталась, ФИО1 уходить не стал, стал ждать ФИО1 в зале. В 21 час. 20 мин. к ФИО1 подошел ФИО7 и сразу стал наносить удары, около 5-6 ударов правой и левой рукой, кулаками в область его лица, от чего ФИО1 испытал физическую боль. ФИО1 в ответ ничего не предпринимал, после ФИО7 вытолкнул ФИО1 на улицу через запасной выход, ФИО1 обратился на скорую, фельдшер констатировала ему <...>. УУП также при проверке опрошен ФИО7, который пояснил, что не причинял побои ФИО1 в кафе, указал, что все гости, находившиеся в кафе обратили внимание на то, что у ФИО1 на лице и голове были видны гематомы в виде синяков, также у ФИО1 был резкий запах алкоголя из полости рта. ФИО7 сказал ФИО1 разобраться со своей сожительницей дома и указал ему на входную дверь. ФИО1 вышел, он закрыл за ним дверь на защелку, ФИО3. осталась в кафе, противоправных действий в отношении ФИО1 он не совершал, его не бил. В материалах проверки имеется заключение эксперта ГБУЗ АО «БСМЭ» из которого следует, что повреждения ФИО1 оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человеку;

- постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы, составленная по медицинским документам;

- заключением эксперта №*** от 10.01.2025, им исследована медицинская карта ФИО1, в ней имеется запись от 27.12.2024 о том, что за медицинской помощью в <...> ЦРБ обратился ФИО1, он был осмотрен фельдшером, которым выявлено: в области носа слева- <...>. Также <...>. <...> (появился после травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ в лесу – ударился о сук дерева). На теле повреждений нет.

Согласно выводов эксперта у ФИО1 на момент обращения выявлены телесные повреждения: <...>. Указанные телесные повреждения образовались в результате не менее семи воздействий тупого твердого предмета (предметов), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», оценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

- справкой о привлечении ФИО7 к административной ответственности, согласно которой ранее он не привлекался к ответственности, в том числе, и по ст.6.1.1 КоАП РФ;

- сведениями ИЦ УМВД России по Архангельской области, согласно которой ФИО7 не имеет судимости за преступления, совершенные с применением насилия.

В соответствии с ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, материалами доказана виновность ФИО7, сознательно допустившего применение физической силы и причинение боли потерпевшему, является доказанной, поэтому, его действия правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждаются доказательствами, собранными в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ.

Несогласие ФИО7 с протоколом и его последовательная позиция о том, что удары он ФИО1 не наносил, не причинял телесные повреждения, опровергается перечисленными выше доказательствами, исследованными судом,

Утверждения ФИО7 о том, что у ФИО1 уже имелись телесные повреждения на лице, когда он пришел в кафе, что не опровергает сам потерпевший и подтверждают свидетели ФИО6 и ФИО3, также не свидетельствуют о невиновности лица, поскольку из медицинских документов, сообщения фельдшера в полицию и выводов эксперта, следует что наряду с темным синяком под глазом, синяк был получен при других обстоятельствах и в другое время, на лице ФИО1 имелись свежие телесные повреждения, остановлено кровотечение.

Показания перечисленных свидетелей о том, что в зале кафе между ФИО7 и ФИО1 конфликта (драки) не было, виновность ФИО7 также не опровергает, поскольку побои ФИО7 нанес ФИО1 в тамбуре кафе при выходе из второго зала, поэтому данный конфликт гости, находящиеся в зале кафе, могли не видеть.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, соответствует требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

При назначении наказания судья учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, согласно ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности либо признания правонарушения малозначительным, не усматриваю.

Назначение наказания в виде штрафа не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ФИО7 имеет постоянный доход, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельствах, прихожу к выводу о назначении ФИО7 наказания в виде административного штрафа в пределах санкции.

На основании ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО7 (ИНН <...>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа, в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вручения или получения копии постановления в Архангельский областной суд через Пинежский районный суд Архангельской области или непосредственно в Архангельский областной суд.

Мотивированное постановление вынесено 12 февраля 2025 года.

Судья Л.Е. Ханзина