Решение № 2-2192/2021 2-2192/2021~М-1426/2021 М-1426/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2192/2021

Дело № 2-2192/2021

66RS0006-01-2021-001363-39

Мотивированное
решение изготовлено 09 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в обоснование иска указывая, что 28.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате совершения наезда ответчиком управлявшим транспортным средством «HуundaiSolaris», гос. < № >, на транспортное средство «RenaultLogan/SR», гос. < № >. Гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО ХХХ < № >. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО МММ < № >.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Renault Logan/SR», гос. < № > были причинены механические повреждения.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 53 000 рублей. В связи с тем, что ущерб у второго участника дорожно-транспортного происшествия возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненный вследствие страхового случая убытки.

Поскольку ответчикне направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия в нарушение п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 53 000 рублей в качестве убытка и расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 790 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, подтверждается извещением о ДТП, что 25.12.2018 в 07:35 по адресу: < адрес >, произошло ДТП с участием транспортного средства «Рено Логан», гос. № < № >, принадлежащего ООО «Первый Таксомоторный парк», под управлением С.Е.В., транспортного средства «HyndaiSolaris», гос. < № >, под управлением собственника ФИО1

Данное дорожно-транспортное происшествие имело место в результате наезда автомобиля «HyndaiSolaris», гос. № < № >, на автомобиль «Рено Логан», гос. < № >,.

Из материалов дела следует, что между истцом (страховщиком) и ФИО1 (владельцем транспортного средства «HyndaiSolaris», гос. < № >) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ < № >. Лица допущенные к управлению: ФИО1 и Р.М.А. (л.д. 7).

Оформление документов о ДТП происходило без участия сотрудников полиции, ответчик не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, следовательно, не имеется.

В результате ДТП транспортному средству «Рено Логан», гос. < № >, причинены механические повреждения. Согласно расчетной части экспертного заключения от 31.12.2018, составленного ООО «Авто-Эксперт», стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа составляет 61 627 рублей 71 копейку, с учетом износа- 53 000 рублей. Поскольку ущерб возник в результате страхового случая, истец возместил страховой компании потерпевшего сумму убытка в полном объеме. Из представленных суду документов, фактперечисления суммы убытка в размере 53 000 рублей страховой компании потерпевшего подтвержден истцом платежным поручением < № > от 02.04.2019 (л.д. 16).

В силу пп. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшем на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая, что ФИО1 не направил истцу в установленный законом срок экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 28.12.2018, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме подтвержденной доказательствами денежной суммы в размере 53 000 рублей. Доказательств направления страховщику своей автогражданской ответственности, либо уважительности причин пропуска срока направления в адрес истца бланка извещения ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, в размере 1 790 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «МАКС» сумму убытка в порядке регресса в размере 53 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 1 790 рублей, всего - 54 790 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина