Решение № 2-577/2025 2-577/2025(2-6175/2024;)~М-5162/2024 2-6175/2024 М-5162/2024 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-577/2025

УИД 23RS0040-01-2024-006631-46

К делу № 2-577/2025 (2-6175/2024;)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи в качестве задатка в размере 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 77235 руб., госпошлину – 7817 руб.

В обоснование иска сослалась на то, что 18.06.2018г. между истицей и ФИО5, ФИО6, ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, на основании которого истицей по расписке в качестве задатка переданы денежные средства в общей сумме 450000 руб. по 150000 руб. каждому продавцу. Однако в установленный предварительным договором купли-продажи срок 10.07.2018г., основной договор заключен не был, по причине отказа продавцов заключать такой договор на условиях, определенных предварительным договором. Истица обращалась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о солидарном взыскании задатка в двойном размере, расходов по оплате госпошлины. Решением суда от 06.04.2023г. в удовлетворении иска отказано. Поскольку ответчик получил денежные средства по предварительному договору купли-продажи в качестве задатка, данное обстоятельство им не оспаривалось в рамках гражданского дела в Ленинском районном суде г.Краснодара, но сделка не состоялась, он обязан возвратить полученные денежные средства истице.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 63-64). В материалы дела представлено заявление об изменении исковых требований, в котором содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.59). Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 39534 руб. 24 коп., госпошлину, уплаченную при подаче иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.65). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

При таких обстоятельствах, неявка истца и ответчика в силу ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г. в силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При этом суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований) ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014г.).

Основное последствие недействительности сделки - реституция. Недействительность сделки влечет только такую защиту, которая указана в ст.167 ГК РФ и других нормах о недействительности сделок.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, истица обращалась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2 о солидарном взыскании задатка в двойном размере, расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 06.04.2023г. в удовлетворении иска отказано. Взысканы с ФИО1 в пользу ФИО6 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Взысканы с ФИО6 в пользу НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 руб. (л.д.62-68).

Согласно указанному решению суда, основанием для отказа в удовлетворении иска, послужило то обстоятельство, что на основании заключения судебного эксперта № 006 от 14.03.2023г. установлен факт наличия в предварительном договоре купли-продажи от 18.06.2018г. и расписке в получении задатка от 18.07.2018г. подделки почерка и подписи ФИО6, из чего судом сделан вывод об их недействительности (ничтожности), как сфальсифицированных документов, которые нарушают требования закона (ст. 168 ГК РФ), посягающие на законные интересы ФИО6, что не влечет за собой юридических последствий, не может являться основанием возникновения взаимных обязательств указанных в нем сторон.

Таким образом, сделка купли-продажи судом признана недействительной (ничтожной) в целом.

Вопрос о применении последствий недействительности сделки судом не разрешался.

Вышеуказанные обстоятельства стороны не опровергали.

Факт получения денежных средств от ФИО1 в размере 150000 руб., ФИО2, не оспаривался.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2023г. решение Ленинского районного суд г. Краснодара от 06.04.2023г. отменено в части взыскания судебных расходов, в остальной части решение суда было оставлено без изменения (л.д.69-76).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023г., решение Ленинского районного суд г. Краснодара от 06.04.2023г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.07.2023г. оставлено без изменения (л.д.77-86).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2024г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (л.д.15).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку предварительный договор купли-продажи от 18.06.2018г. и расписка в получении задатка от 18.07.2018г. признаны судом недействительными (ничтожными), факт получения денежных средств ФИО2 не оспорен, суд считает необходимым на основании ст.1102 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истицы денежные средства в размере 150000 руб.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету за период просрочки с 06.04.2023г. (дата вынесения решения Ленинского районного суда г.Краснодара) по 15.01.2025г. сумма процентов составляет 39534 руб. 24 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Формула расчета: (период с 06.04.2023г. по 23.07.2023г. (109 дней): (150000 руб. (сумма долга) х 109 (дней) х 7,5 %/365 (дней в году) = 3359 руб. 59 коп.)), (период с 24.07.2023г. по 14.08.2023г. (22 дня): (150000 руб. (сумма долга) х 22 (дня) х 8,5 %/365 (дней в году) = 768 руб. 49 коп.)), (период с 15.08.2023г. по 17.09.2023г. (34 дня): (150000 руб. (сумма долга) х 34 (дня) х 12 %/365 (дней в году) = 1676 руб. 71 коп.)), (период с 18.09.2023г. по 29.10.2023г. (42 дня): (150000 руб. (сумма долга) х 42 (дня) х 13 %/365 (дней в году) = 2243 руб. 84 коп.)), (период с 30.10.2023г. по 17.12.2023г. (49 дней): (150000 руб. (сумма долга) х 49 (дней) х 15 %/365 (дней в году) = 3020 руб. 55 коп.)), (период с 18.12.2023г. по 31.12.2023г. (14 дней): (150000 руб. (сумма долга) х 14 (дней) х 16 %/365 (дней в году) = 920 руб. 55 коп.)), (период с 01.01.2024г. по 28.07.2024г. (210 дней): (150000 руб. (сумма долга) х 210 (дней) х 16 %/366 (дней в году) = 13770 руб. 49 коп.)), (период с29.07.2024г. по 15.09.2024г. (49 дней): (150000 руб. (сумма долга) х 49 (дней) х 18 %/366 (дней в году) = 3614 руб. 75 коп.)), (период с 16.09.2024г. по 27.10.2024г. (42 дня): (150000 руб. (сумма долга) х 42 (дня) х 19 %/366 (дней в году) = 3270 руб. 49 коп.)), (период с 28.10.2024г. по 31.12.2024г. (65 дней): (150000 руб. (сумма долга) х 65 (дней) х 21%/366 (дней в году) = 5594 руб. 26 коп.)), (период с 01.01.2025г. по 15.01.2025г. (15 дней): (150000 руб. (сумма долга) х 15 (дней) х 21%/365 (дней в году) = 1294 руб. 52 коп.)). Представленный истцом расчет судом проверен, выполнен правильно.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию – 189534 руб. 24 коп. (150000руб. + 39534 руб. 24 коп.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать сумму госпошлины с ответчика в пользу истицы в размере 7817 руб., уплаченную согласно чек-ордерам от 11.09.2024г., 01.10.2024г. (л.д. 1,24).

Исходя из положений ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, место рождения: <адрес> край, паспорт №, неосновательное обогащение в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 39534 руб. 24 коп., госпошлину - 7817 руб., а всего 197351 рубль 24 копейки (сто девяносто семь тысяч триста пятьдесят один рубль двадцать четыре копейки).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 26.02.2025г.