Решение № 2А-4822/2017 2А-4822/2017~М-5309/2017 М-5309/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2А-4822/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре ФИО6,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО7 и зарегистрированной в реестре за №,

представителя заинтересованного лица ФИО3, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и государственному регистратору ФИО5 о признании незаконным и отмене отказа в государственной регистрации и о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании незаконным отказа в государственной регистрации и о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права на земельный участок, с указанием в качестве заинтересованного лица администрации <адрес>.

В ходе производства по делу к участию в нем в качестве заинтересованного лица привлечена местная администрация городского округа Нальчик, в качестве административного соответчика - государственный регистратор ФИО5; заявленные требования были уточнены и мотивированы следующими обстоятельствами.

На основании постановления администрации села Белая Речка № от 31.03.2005г. ФИО4 был предоставлен на праве собственности земельный участок под индивидуальное жилищное строительство из Фонда перераспределения с кадастровым №, общей площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район новостроек цементного завода, участок № (далее - Земельный участок). Обременений названного объекта недвижимости не имеется, как и иных лиц, оспаривающих права административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился через МФЦ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в соответствии со ст. ст. 14, 15, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), Порядком представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 26.11.2015 N 883, с заявлением о государственной регистрации права собственности на Земельный участок, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг.

К заявлению в соответствии с требованиями ст. 21 Закона о регистрации были приложены следующие документы: архивная справка Местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из похозяйственной книги Администрации <адрес> от 02.09.2016г. №, а также квитанция об уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято Решение № об отказе в государственной регистрации права собственности на Земельный участок (далее - Уведомление об отказе) на основании статьи 27 Закона о регистрации - в связи с истечением срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении регистрации права собственности (перехода права), и неустранением приведенных в указанном уведомлении причин, препятствующих осуществлению регистрации права собственности (перехода права) (далее - Уведомление о приостановлении).

Административный истец считает, что Уведомление об отказе является незаконным, поскольку противоречит ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ч.2 ст. 14, п.2 ч.4 ст. 18, ст.21, п.5 ч.1 ст. 26, ст. 27 Закона о регистрации и нарушает его права и законные интересы.

При этом административный истец обращает внимание, что постановление администрации села Белая Речка № от 31.03.2005г. принято в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Земельным кодексом КБР, содержит сведения как о правообладателе, так и о разрешенном виде использования Земельного участка, принято органом местного самоуправления в рамках своей компетенции.

Ссылаясь на нормы абз. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", административный истец указывает, что вышеуказанный акт органа местного самоуправления не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, что подтверждается информационной справкой от 29.08.2017г. № Администрации <адрес>, в связи с чем, полагает Уведомление об отказе неправомерным и основанным на фактическом выводе государственного регистратора о несоответствии постановления органа местного самоуправления требованиям действующего законодательства.

Обращая внимание, что ч.5 статьи 18 Закона о регистрации запрещено истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности, административный истец, с учетом уточнений, просил:

1. Признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 30.10.2017г. № об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером: № общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район новостроек цементного завода, участок №.

2. Обязать осуществить регистрацию права собственности на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровый номером: №, общей площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, район новостроек цементного завода, участок №.

Административный истец ФИО4, административный ответчик государственный регистратор ФИО5, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и заинтересованное лицо Администрация <адрес>, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении разбирательства не заявляли, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Местной администрации городского округа Нальчик - ФИО3 оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав представителя административного истца и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с тем, что обжалуемое Уведомление об отказе препятствует административному истцу в регистрации прав на Земельный участок, его довод о том, что оспариваемый отказ нарушает его права находит подтверждение; трехмесячный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, не пропущен.

При этом оспариваемое решение принято административным ответчиком в рамках полномочий государственного регистратора, с соблюдением установленного порядка рассмотрения.

Вместе с тем, само обжалуемое решение о регистрации перехода права собственности, по мнению суда, также соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости подлежат, согласно пункту 1 статьи 131 ГК Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона о регистрации).

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены статьей 26 Закона о регистрации.

При этом в силу статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из представленных суду материалов, государственным регистратором ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Уведомление о приостановлении, мотивированное несоответствием представленных административным истцом документов требованиям законодательства, с предоставлением срока для устранения выявленных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Названное Уведомление заявителем не оспаривается.

Между тем, обжалуемое Уведомление об отказе от ДД.ММ.ГГГГ мотивировано лишь неустранением причин приостановления в установленный государственным регистратором срок.

Указанное обстоятельство административным истцом под сомнение не ставится. Заявленные им доводы фактически направлены на оспаривание доводов, изложенных в Уведомлении о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ, однако требований о признании его незаконным не заявлено, в связи с чем, суд лишен возможности обсуждения правомерности приостановления регистрации прав на Земельный участок.

Учитывая, что суду не представлено доказательств неправомерности отказа в государственной регистрации, мнение административного истца о нарушении административными ответчиками норм действующего законодательства следует признать неподтвержденным, а требование о признании отказа в государственной регистрации незаконным и его отмене удовлетворению не подлежит.

Часть 1 статьи 227 КАС Российской Федерации устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требование о возложении на административного ответчика обязанности произвести государственную регистрацию его права собственности на Земельный участок также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР и государственному регистратору ФИО5 о признании незаконным и отмене отказа в государственной регистрации и о возложении обязанности произвести государственную регистрацию права на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2017 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков