Постановление № 1-370/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-370/2020

№ 1-370-2020

25RS0004-01-2020-004769-54


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» сентября 2020 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

помощника судьи Картавой Н.В.

с участием государственного обвинителя Астаповой О.А.

потерпевшего К.Р.В.

защитника (удостоверение №194, ордер №28 от 04.09.2020) ФИО1

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, ***, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В неустановленное время, но не позднее 18.10.2018, находясь в офисе ООО «Владлинк», расположенном по адресу: <...>, имея внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, ФИО3 при личной встрече заключила устный договор поручения с К.Р.В., по которому обязалась оказать услуги по оформлению страховым случаем для АО «АльфаСтрахование» смерти отца К.Р.В. – К.В.В. с целью выплаты страхового возмещения для погашения кредитных обязательств.

При этом ФИО3 убедила К.Р.В., что услуги будут ею выполнены в полном объеме и в его пользу.

02.11.2018 по требованию ФИО3 К.Р.В. были предоставлены последней необходимые документы для оказания услуги по оформлению страховым случаем для АО «АльфаСтрахование» смерти отца К.Р.В. – К.В.В., однако в выплате страхового возмещения было отказано.

В неустановленное время, но не позднее 28.02.2019, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана К.Р.В.

С этой целью ФИО3 под видом предоставления услуг по юридическому сопровождению оформления страховым случаем для АО «АльфаСтрахование» смерти К.В.В. с целью выплаты страхового возмещения для погашения кредитных обязательств отца К.Р.В. убедила последнего в необходимости обращения с исковым заявлением в суд, составления ею всех необходимых заявлений, представления в суде его интересов, при этом заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, а получить от К.Р.В. денежные средства, которые обратить в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению.

С целью реализации преступного умысла ФИО3 в неустановленное время, но не позднее 28.02.2019, находясь в неустановленном месте, ввела К.Р.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений, предложив ему перевести ей на банковскую карту денежные средства в общей сумме 20 200 рублей, необходимые для уплаты государственной пошлины в сумме 15 200 рублей и ее услуг в сумме 5 000 рублей.

В этот же день, 28.02.2019, К.Р.В., введенный в заблуждение ФИО3, находясь у себя дома по адресу: г. Владивосток, ул. *, *, примерно в 12 часов 24 минуты перевел со своей банковской карты ПАО Сбербанк № * (банковского счета № *, открытого в ПАО Сбербанк по адресу: <...>) на банковскую карту ПАО Сбербанк № * ФИО3 денежные средства в сумме 20 200 рублей.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств у К.Р.В. путем обмана, 19.06.2019 в неустановленное время, но не позднее 15 часов 00 минут, при личной встрече с К.Р.В. в автомобиле марки «*», государственный регистрационный знак В ** ВВ/125 гus, под управлением ФИО3, припаркованном на обочине проезжей части в районе дома 85 по ул. Маковского в г. Владивостоке, ФИО3 ввела К.Р.В. в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, предложив перевести ей на банковскую карту денежные средства в сумме 60 000 рублей для внесения на расчетный счет Управления федерального казначейства по Приморскому краю депозита Департамента судебной системы, которые заведомо не намеревалась использовать для исполнения заключенного договора. В этот же день, 19.06.2019, К.Р.В., введенный в заблуждение ФИО3, находясь в салоне автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак В * ВВ/125 гus, припаркованном на обочине проезжей части в районе дома 85 по ул. Маковского в г. Владивостоке, примерно в 15 часов 15 минут перевел со своей банковской карты ПАО Сбербанк № * (банковского счета № *, открытого в ПАО Сбербанк по адресу: <...>), на банковскую карту ПАО Сбербанк № * ФИО3 денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые ФИО3 похитила, обратив в свою пользу.

Желая сокрыть свою преступную деятельность и создать видимость исполнения договорных обязательств, во избежание обращений в судебные и правоохранительные органы, ФИО3 предоставила К.Р.В. заведомо ложные документы, а именно заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30.09.2019 № 2-3603/2019, вынесенное судьей Остапенко А.В.

Таким образом, ФИО3 в период с 28.02.2019 по 19.06.2019, не имея намерений выполнять данные ею обязательства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила у К.Р.В. денежные средства в сумме 80 200 рублей, взятые на себя перед К.Р.В. обязательства не исполнила, похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив К.Р.В. ущерб на указанную сумму, который для него является значительным.

Уголовное дело поступило с ходатайством о его прекращении с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший и государственный обвинитель не высказали возражений относительно прекращения уголовного дела по данному основанию.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, которое впервые подозревается или обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

До прекращения уголовного дела судом были разъяснены основания и юридические последствия его прекращения, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, и право возражать против его прекращения по данному основанию, после чего ФИО3 подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по вышеназванному основанию.

При рассмотрении заявленного перед судом ходатайства установлено, что действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО3 обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из исследованного судом характеризующего материала следует, что ФИО3 на учете в ГБУЗ «КНД». ГБУЗ «ККПБ» не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Также судом установлено, что ФИО3 не судима, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, возместила в полном объеме причиненный потерпевшему ущерб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок его уплаты определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3 и её семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.

Правовых оснований для решения вопроса об отсрочке, рассрочке, а также продления срока исполнения судебного штрафа не имеется, поскольку законом это не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1-446.2 УПК РФ, ст.76.2, 104.4-104.5 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей, установив срок для его уплаты в течение 15 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф, согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ, будет отменен, и она будет привлечена к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - ***, по вступлении постановления в законную силу - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Т.В. Бессараб

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Т.В. Бессараб