Решение № 2-3732/2020 2-3732/2020~М-3715/2020 М-3715/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-3732/2020

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 ноября 2020 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюнян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь, заинтересованные лица территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, министерство имущественных отношений <адрес обезличен>.

В обосновании заявленных требований указано, что согласно информации представленной из ООО «Ставропольская Сетевая Компания» сеть уличного освещения по проспекту Октябрьской Революции на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> в <адрес обезличен> торшерная линия, состоящая из 23 опор, 46 светильников и 470 м кабельной линии не стоит на балансе у указанной организации. Разрешительной документации в комитете градостроительства администрации <адрес обезличен> на объект сеть уличного освещения по проспекту Октябрьской Революции на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, комитетом не выдавалось. Сеть уличного освещения не числится на балансе администрации <адрес обезличен>. В базе данных архивного фонда «Администрации <адрес обезличен>» за 1991-2013 годы не имеется сведений об издании постановлений главы <адрес обезличен> в отношении объекта - сети уличного освещения. Отсутствует техническая документация в архиве государственного бюджетного учреждения <адрес обезличен> «<адрес обезличен>имущество» на объект движимого имущества - сеть уличного освещения. На основании изложенного заявитель просит: признать сеть уличного освещения по проспекту Октябрьской Революции на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> в <адрес обезличен> -торшерная линия, состоящая из 23 опор, 46 светильников и 470 м кабельной - бесхозяйным имуществом; признать право муниципальной собственности муниципального образования <адрес обезличен> на бесхозяйное имущество сеть уличного освещения по проспекту Октябрьской Революции на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> в <адрес обезличен> - торшерная линия, состоящая из 23 опор, 46 светильников и 470 м. кабельной.

В судебное заседание представитель комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражение, в которых указал, что спорный объект движимого имущества в реестре федерального имущества отсутствует, а потому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, администрации <адрес обезличен> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Статьей 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 данной статьи, в соответствии с которым другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу положений ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Таким образом, отказ от права собственности должен носить безусловный характер и может быть выражен в совершении действий или в бездействии, определенно свидетельствующих об устранении собственника от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено, что согласно информации представленной из ООО «Ставропольская Сетевая Компания» сеть уличного освещения по проспекту Октябрьской Революции на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> в <адрес обезличен> торшерная линия, состоящая из 23 опор, 46 светильников и 470 м кабельной линии не стоит на балансе у указанной организации.

Разрешительной документации в комитете градостроительства администрации <адрес обезличен> на объект сеть уличного освещения по проспекту Октябрьской Революции на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, комитетом не выдавалось. Сеть уличного освещения не числится на балансе администрации <адрес обезличен>. В базе данных архивного фонда «Администрации <адрес обезличен>» за 1991-2013 годы не имеется сведений об издании постановлений главы <адрес обезличен> в отношении объекта - сети уличного освещения.

Отсутствует техническая документация в архиве государственного бюджетного учреждения <адрес обезличен> «<адрес обезличен>имущество» на объект движимого имущества - сеть уличного освещения.

Согласно сведениям территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен> объект недвижимого имущества: сеть уличного освещения по проспекту Октябрьской Революции на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, комитетом в реестре федерального имущества отсутствует.

В реестре федерального имущества спорное имущество отсутствует, в реестре государственного имущества <адрес обезличен> не значится.

Установить собственников тепловой сети не представилось возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности, на которую собственник отказался.

Спорное имущество - сеть теплоснабжения является движимым, поскольку не относятся к объектам, прочно связанным с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Следовательно, к ним применимы положения ст. 226 ГК РФ согласно которым движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, утвержденным решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен>, комитет управляет и распоряжается муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами; осуществляет контроль за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков, осуществляет защиту имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования <адрес обезличен> края в сфере имущественных и земельных отношений, в том числе путем обращения в арбитражные суды, суды общей юрисдикции, мировые суды и иные органы с целью защиты неимущественных и иных прав и законных интересов <адрес обезличен> и комитета по вопросам, отнесенным к компетенции комитета.

Согласно с п. <дата обезличена> Положения к функциям комитета отнесены мероприятия по признанию права муниципальной собственности <адрес обезличен> на бесхозное и выморочное имущество, выявленное на территории <адрес обезличен>.

Также согласно п. 2 ст. 226 ГК РФ лицо в собственности владении или пользовании которого находится земельный участок имеет право обратить эту вещь в свою собственность.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона от <дата обезличена><номер обезличен>-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения в том числе относится создание условий для массового отдыха жителей поселения и организаций и организация обустройства мест массового отдыха населения.

В соответствии со ст. 50 указанного Федерального закона, в собственности поселений могут находиться имущество, предназначенное для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организации культуры, предназначенное для организации благоустройства и озеленения территории поселения, в том числе для благоустройства мест общего пользования и мест массового отдыха населения.

В соответствии с подпунктом 6 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматриваются в порядке особого производства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, комитету не удалось установить собственников спорной сети уличного освещения по проспекту Октябрьской Революции на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> в <адрес обезличен> - торшерная линия, состоящая из 23 опор, 46 светильников и 470 м. кабельной.

Указанная сеть уличного освещения размещена на земельном участке, правом распоряжения которым обладает комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> в силу Положения, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен>.

Комитет использовал все возможные способы установления хозяев сетей уличного освещения, но владельцы объектов не установлены.

КУМИ <адрес обезличен> без установления принадлежности объектов реализовать полномочия собственника земельного участка может только, признав обнаруженное на участке имущество бесхозяйным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь - удовлетворить.

Признать сеть уличного освещения по проспекту Октябрьской Революции на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> в <адрес обезличен> -торшерная линия, состоящая из 23 опор, 46 светильников и 470 м кабельной - бесхозяйным имуществом.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования <адрес обезличен> на бесхозяйное имущество сеть уличного освещения по проспекту Октябрьской Революции на участке от <адрес обезличен> до <адрес обезличен> в <адрес обезличен> - торшерная линия, состоящая из 23 опор, 46 светильников и 470 м кабельной.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Ю.С. Романенко