Решение № 2-332/2018 2-332/2018 (2-5274/2017;) ~ М-2886/2017 2-5274/2017 М-2886/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-332/2018

дело №2-332/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Шеходановой О.К.

с участием истца ФИО1, третьих лиц ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе задолженности и снятии обременения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании право собственности на долю квартиры, снятии обременений, разделе задолженности.

Требования мотивированы тем, что 06.08.2015г. между сторонами был заключен договор купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,1 кв.м., по адресу: <адрес>. Иные участники общей собственности: ФИО6, доля в праве 1/5, ФИО7, доля в праве 1/10, ФИО3, доля в праве 1/10, ФИО2, доля в праве 1/5, ФИО1, доля в праве 1/5. В счет исполнения договора купли-продажи истец оплатила ответчику 170 000 руб. согласно выписке из ЕГРН, на данную долю (1/5) в пользу ответчика установлено ограничение прав и обременение. Согласно п.3 договора купли-продажи покупатель передает продавцу после государственной регистрации права собственности Покупателя на долю, не позднее 31.12.2015 года, наличные денежные средства, либо путем перечисления на расчетный счет в счет задолженности по коммунальным платежам в размере 56 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 20.10.2015г. в пользу ООО «Жилкомцентр» с ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 28 310,37 руб. Истец как собственник квартиры задолженность в размере 9 436,79 руб. оплатила за ФИО4 Решением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 09.12.2015г. в пользу ООО «Жилкомцентр» в солидарном порядке с собственников, в том числе с ФИО4 взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 29 483,77 руб. С момента регистрации договора купли - продажи, а именно с августа по декабрь 2015 года, истцом была оплачена текущая задолженность за ФИО4 после чего, данная 1/5 доля ФИО4 в квартире, была отнесена на лицевой счет истца. Истцом исправно оплачиваются жилищно-коммунальные услуги за 1/5 долю в квартире, в настоящее время задолженности за жилищно-коммунальные услуги у истца нет. Долг за 2012-2013 год, в сумме 29 483руб 77 коп. - не погашен, по независящим от истца обстоятельствам, так как в решении суда № от 09.12.2015 года, в удовлетворении требований ФИО1 о переводе на нее долга ответчика ФИО4 отказано. Истец готова оплатить задолженность только в солидарном, с другими собственниками порядке.

В связи с этим, истец просит признать 1/5 доли за ФИО1, в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,1 кв. м, по адресу: <адрес>; разделить образавшуюся задолженность, по решению мирового суда судебного участка № 74, гражданское дело № от 09.12.2015 года, в размере 29 483 руб.77коп, в солидарном порядке, между всеми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; снять в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, обременение на Ответчика, ФИО4, на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59Д кв. м, по адресу: <адрес>.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 27.11.2017г. производство по данному гражданскому делу в части требований о признании права собственности на 1/5 долю доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, суду пояснила, что в квартире по адресу: <адрес> 2011г. был произведен раздел финансово-лицевого счета; после покупки 1/5 доли квартиру у ФИО4 указанная доля была отнесена на ее финансово-лицевой счет и задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у нее не имеется. До перехода права собственности на 1/5 долю квартиры от ФИО4 к ней у продавца ФИО4 имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поэтому сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи доли квартиры, которым они согласовали, что оплаченная покупателем (ФИО14) задолженность ФИО4 по квартплате засчитывается в счет оплаты за долю квартиры. Данное дополнительное соглашение не было зарегистрировано в росреестре. В настоящее время денежные средства в размере 56 000 руб. ответчику по договору купли-продажи квартиры не переданы, но в случае раздела долга по квартплате, взысканного в солидарном порядке по решению мирового судьи, истец готова погасить задолженность ФИО4.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании согласились с заявленными исковыми требованиями, полагали иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ООО УК «Жилкомцентр» ФИО8 (доверенность от 16.02.2018г.), Управления Росреестра по Красноярскому краю – ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ООО ГУК «Жилфонд» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с согласия участвующих в деле лиц дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Частью 1 статьи 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

При этом, в силу ч. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Обязательной государственной регистрации в силу п. 1 ст. 551 ГК РФ и ст. 588 ГК РФ подлежат договоры с жилым домом, квартирой, частью жилого дома или квартиры, заключенные до 01 марта 2013 г., а также переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1991 г. регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.08.2015г. между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого помещения, а именно 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 59,1 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно п.3 указанная доля продается за 226 000 руб. Расчет за продаваемую долю производится в следующем порядке: 170 000 руб. переданы продавцу покупателем наличными деньгами до подписания настоящего договора, в силу чего настоящий договор приобретает в силу и значение расписки в получении денежной суммы; 56 000 руб. покупатель передает продавцу после государственной регистрации права собственности покупателя на долю, не позднее 31.12.2015г. наличными денежными средствами, либо путем перечисления на расчетный счет.

10.08.2015 года произведена государственная регистрация данного договора, перехода права собственности к покупателю ФИО1, а также обременение его права ипотекой в силу закона, в пользу продавца ФИО4., на срок с 10.08.2015г. по 31.12.2015г.

Факт передачи денежных средств в размере 170 000 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела распиской ФИО4 от 06.08.2015г. (л.д.11).

При этом предусмотренные условия договора купли-продажи в части выплаты денежных средств в размере 56 000 руб. после государственной регистрации права собственности покупателя на долю, не позднее 31.12.2015г. истцом на сегодняшний день не выполнены, что не отрицалось ею самой в ходе судебного разбирательства.

Невыполнение принятых истцом на себя обязательств также подтверждается письмом-уведомлением о переносе срока оплаты по договору купли-продажи, с указанием о предоставлении гарантии оплаты задолженности по решениям суда за ФИО4 после поучения данных решений судебными приставами (дела №, №), (л.д.18).

Каких либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 уклоняется от обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя при заключении договора купли-продажи доли жилого помещения обязательств, в частности, по получению причитающихся ему денежных средств, в то время как ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному договору выполнены не надлежащим образом, стороной истца не представлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, судом установлено, что обеспеченные ипотекой обязательства ФИО1 по выплате ФИО4 денежных средств за приобретаемую квартиру не исполнены, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о снятии ограничения (обременения) прав по ипотеке в силу закона.

Ссылка истца на наличие дополнительного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком 06.08.2015г., согласно которому в случае оплаты денежных средств на лицевой счет продавца в счет погашения задолженности по квартплате за период владения им продаваемой долей, а именно с 08.04.2011г. по 06.08.2015г., иными лицами, помимо покупателя (в том числе числящихся на данном финансово-лицевом счете и несущих с продавцом солидарную ответственность по оплате ЖКУ), данная оплата также засчитывается продавцом в счет оплаты за долю в праве, предусмотренную п.3 договор (л.д.10), не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку указанное дополнительное соглашение не прошло требуемую законом государственную регистрацию.

Также в судебном заседании установлено, что иными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время являются ФИО2 (доля в праве 1/5+1/5 по договору от 06.08.2015г.), ФИО6 (доля в праве 1/5), ФИО1 (доля в праве 1/5), ФИО7 (доля в праве 1/10), ФИО3 (доля в праве 1/10), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С 01.11.2011г. финансово-лицевой счет в указанной квартире разделен на 2 лицевых счета: 1-й счет собственники ФИО6, ФИО7, ФИО3, общая площадь 23,64 кв.м., 2-й счет собственники ФИО1, ФИО2, общая площадь 35,46 кв.м., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Решением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 20.11.2015г. в пользу ООО «Жилкомцентр» с ФИО3, ФИО4, ФИО5 взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с декабря 2013г. по июнь 2015г. в размере 9 436,79 руб. с каждого (л.д.15).

Решением мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 09.12.2015г. в пользу ООО «Жилкомцентр» в солидарном порядке с ФИО9, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ФИО4 взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с декабря 2012г. по ноябрь 2013г. в размере 29 483,77 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, отказано.

Обращаясь в суд с данным иском, истец просит разделить между всеми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, задолженность, взысканную по решению мирового судьи судебного участка № 74 в Свердловском районе г. Красноярска от 09.12.2015г. в солидарном порядке в размере 29 483,77 руб.

Вместе с тем, указанные требования также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, заявленные истцом требования о разделе образовавшейся задолженности направлены на фактический пересмотр вступившего в законную силу судебного акта и оспаривание установленных по делу обстоятельств, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований истца о разделе задолженности, взысканной решением мирового судьи в солидарном порядке с ФИО9, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО6, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ФИО4.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе задолженности и снятии обременения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2018г.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова