Решение № 2-3732/2025 2-495/2026 от 4 февраля 2026 г.

УИД № 38RS0003-01-2025-002112-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 29 января 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Романовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-495/2026 по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от 05.08.2021 по состоянию на 16.04.2024 включительно, в размере 2 231 671,30 руб., из которых: 1 919 260,62 руб. – основной долг; 287 518,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 6 813,97 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 18 077,78 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 317 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор *** от 05.08.2021, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 150 000 руб. на срок по 05.08.2026 с взиманием за пользование кредитом 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Подписание договора производилось с использованием системы дистанционного обслуживания «Цифровое подписание» путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст.6 ФЗ РФ №63-ФЗ от 06.04.2011 года.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 16.04.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 231 671,30 руб., из которых: 1 919 260,62 руб. – основной долг; 287 518,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 6 813,97 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 18 077,78 руб. – пени по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, назначенного на 19.01.2026 года ответчиком получено 15.12.2025 года (ФИО3 о дате судебного заседания после объявленного перерыва ответчик извещен судом путем направления уведомления по указанному им электронному адресу, из направленных в адрес суда возражений следует, что дата и время судебного разбирательства были известны ответчику.

В письменных возражениях ответчик оспаривал факт заключения и подписания кредитного договора, факт получения им денежных средств, полагает, что истцом не представлены заявление на выдачу кредита, индивидуальные условия, подписанные СМС кодами и удовлетворяющие условиями п.7.4 Приложения 1 к Правилам предоставления дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), в приложении к исковому заявлению представлено всего одно СМС сообщение с кодом, что явно свидетельствует о том, что какой-то из документов не подписан.

Изучив доводы и основания иска, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, а также доводы возражений ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что 05.08.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор ***.

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3 150 000 руб. на срок 60 месяцев по 05.08.2026 года с взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца (п.п. 1, 2, 3, 4, 6 Индивидуальных условий Кредитного договора).

Банк, вопреки доводам ответчика, исполнил свои обязательства по кредитному договору, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 3 150 000 руб., что подтверждается сведениями, указанными в выписке по лицевому счету на имя истца (л.д.142).

Доводы ответчика о том, что указанный договор с истцом не заключался и не подписывался суд считает необоснованными, из представленных суду доказательств следует, что 05.08.2021 года ФИО1, путем подписания договора электронной подписью посредством СМС-сообщения, с ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику на счет перечислены денежные средства в сумме 3 150 000 руб.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункты 1, 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Пунктом 2 статьи 6 данного Закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные, договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона о потребительском кредите, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Приведенные нормы закона предусматривают возможность заключения кредитного договора с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность стороне сделки посредством сети "Интернет".

При этом заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии с требованиями статей 847, 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что 11.02.2016 года ФИО1 обратился в ООО Братский Филиал №5440 ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ24 (ПАО), в соответствии с которым просил предоставить ему комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ-24 (ПАО) и подключить пакет услуг: открыть Мастер-счет в российских рублях, Мастер-счет в долларах США, Мастер–счет в евро и предоставить обслуживание по указанным счетам в соответствии с Правилами совершения операций по счетам физических лиц в ВТБ-24 (ПАО) (п.1.1), выдать к Мастер-счету в рублях расчетную карту в рамках Базового пакета услуг, указанную в разделе «Информация о Договоре» в порядке и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования расчетных банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (п.1.2); предоставить доступ в ВТБ-24 – Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ 24-онлайн физическим лицам в ВТБ-24 (ПАО) (п.1.3). В указанном заявлении ФИО1 был указан мобильный телефон для получения информации от Банка ***.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием мобильного банка регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) (далее - Правила ДБО).

В соответствии Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (пункт 3.1.1 Правил ДБО).

При этом в соответствии с общими положениями Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия, указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, доверенный номер телефона).

Согласно Правилам ДБО (раздел 1) средство подтверждения - электронное или иное средство, используемое для аутентификации клиента и/или подписания клиентом ПЭП электронных документов, сформированных с использованием системы ДБО, в том числе по технологии безбумажный офис с использованием мобильного приложения/Интернет - банка, а также ЭДП, сформированных посредством ВТБ - Онлайн в рамках партнерского сервиса. Средством подтверждения является: ПИН-код, ОЦП, SMS/Push-коды.

На основании пункта 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн являющихся Приложением 1 Правил ДБО - подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push- кодов, а в случае использования УС при помощи ПИН-кода.

Как следует из пункта 3.4 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) в рамках ДКО клиент сообщает банку доверенный номер телефона, на который банк направляет временный пароль, SMS-коды/Push-коды для подписания распоряжений/заявлений БП, и сообщения в рамках подключенной у Клиента услуги оповещений/заключенного договора ДБО, а так же сообщения/ уведомления при использовании технологии «Цифровое подписание».

Согласно пункту 8.2 Правил ДБО при заключении кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения кредитного договора документов (в том числе заявления на получение кредита, согласий клиента, заявления о заранее данном акцепте и иных), указанные в данном пункте электронные документы подписываются простой электронной подписью (ПЭП) с использованием средства подтверждения - СМС-кода.

В соответствии с Условиями обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн (приложение N 1 к Правилам ДБО) клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн. Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает ПЭП (простой электронной подписью) способом, определенным в п. 8.2 данных правил. До подписания электронных документов Клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием (пункт 7.4.1). В случае размещения Банком в ВТБ-Онлайн предварительно одобренного предложения о предоставлении Кредита Клиент может ознакомиться с условиями кредитования, предложенными Банком, при необходимости изменить сумму и срок кредита в предлагаемых Банком пределах, и при желании получить Кредит на предложенных Банком условиях, подтвердив своё волеизъявление способом, определенным в пункте 8.2 настоящих Правил.

Со стороны Банка ВТБ (ПАО) в подтверждение обоснованности предъявленного искового заявления представлены Индивидуальные условия кредитного договора N *** от 5 августа 2021 года (далее - ИУ), согласно которым 5 августа 2021 года между Банк ВТБ (ПАО), именуемым в дальнейшем "Банк", с одной стороны, и ФИО4 именуемой в дальнейшем "Заемщик", с другой стороны, путем акцептирования Анкеты-Заявления заключен договор *** и подписаны ИУ, по условиям которых ФИО4 просил предоставить ему потребительский кредит в сумме 3150000 рубля со сроком действия договора 60 месяцев.

Вышеуказанные доказательства представлены в виде электронных документов посредством использования систем "ВТБ-Онлайн" и "Мобильный банк", то есть ФИО4 самостоятельно, через устройство самообслуживания направил заявку на получение кредита, им использована ранее полученная карта и верно введен пин-код, направленный ему на номер мобильного телефона: *** (05.08.2021 09:21:47), который указан ФИО4 как в заявлении на банковское обслуживание от 11.02.2016 года, так и анкете-заявлении от 5 августа 2021 года.

При этом, п.5.4 Правил ДБО, допускает, что одной ПЭП могут быть подписаны одновременно несколько Электронных документов, что не противоречит положениям п.4 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи», согласно которому одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

05.08.2021 в 09:23:11 на счет ФИО1 поступила сумма займа в размере 3150000 рублей, 05.08.2021 в 09:23:15 со счета ФИО1 списана сумма в размере 896032,58 в счет погашения иного обязательства ответчика перед Банком по кредитному договору ***, что подтверждается системным протоколом, выпиской по счету.

Оснований полагать, что ФИО1 05.08.2021 года были совершены лишь технические действия, позволившие третьему лицу реализовать свое волеизъявление на получение кредита, в пользу которого банком произведено исполнение обязательств по сделке, не имеется, из материалов дела следует, что ФИО1 в счет погашения обязательств по кредитному договору за период с 06.08.2021 по 05.02.2024 года были внесены ежемесячные платежи в счет погашения основного долга в общей сумме 1230739,38 рублей, в счет погашения процентов 937683,02 рубля, каких либо заявлений об отсутствии с его стороны обязательств перед банком, а также относительно действительности кредитного договора с 05.08.2021 до обращения с иском в суд от ответчика не поступали, что также расценивается судом как подтверждение наличия соответствующих обязательств. В данном случае, ответчик, производя погашение задолженности по договору *** от 05.08.2021 года, фактически подтвердил факт его заключения, в связи с чем, доводы о незаключенности договора и изменение позиции ответчика в судебном заседании не отвечают принципу добросовестности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 16.04.2024 включительно общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору *** от 05.08.2021 составила 2 231 671,30 руб., из которых: 2 231 671,30 руб., из которых: 1 919 260,62 руб. – основной долг; 287 518,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 6 813,97 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 18 077,78 руб. – пени по просроченному долгу. Расчет произведен истцом с учетом сумм, поступивших от ответчика в счет погашения обязательств по договору и в соответствии с его условиями.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил факт заключения кредитного договора с соблюдением предусмотренного порядка посредством простой электронной подписи и зачисления денежных средств на счет ответчика, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в рамках кредитного договора *** от 05.08.2021, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд достоверно подтверждается платежным поручением *** от 26.05.2025 на сумму 37 317 руб.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 317 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № *** от 05.08.2021 по состоянию на 16.04.2024 в размере 2 231 671,30 рублей из которых: 1 919 260,62 руб. – основной долг; 287 518,93 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 6 813,97 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 18 077,78 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 317 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2026 года.

Судья О.В. Орлова