Решение № 2-618/2025 2-618/2025~М-322/2025 М-322/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-618/2025

Дело № 2-618/2025

УИД 66RS0043-01-2025-000417-10

Мотивированное
решение изготовлено 30.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при помощнике судьи Ктасиной Е.Ю., секретаре судебного заседания Беспаловой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АлексА.а к индивидуальному предпринимателю ФИО1 С.чу о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ча к ФИО2 АлексА.у об установлении факта отказа от исполнения договора,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев А. АлексА. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 С.чу (далее – ИП ФИО1) о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику системы из ПВХ для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а также произвести монтаж изделий. Заказчик обязался принять и оплатить изделия, работы по монтажу изделий согласно заказу, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В ходе приемки монтажных работ заказчиком были обнаружены множественные недостатки конструкций оконного блока. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком была составлена и передана претензия в адрес исполнителя. Исполнителем указанные в претензии требования выполнены не были.ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика была направлена повторная претензия с требованиями об устранении недостатков выполненных работ, компенсации морального вреда, данная претензия подрядчиком не была удовлетворена. Далее заказчиком было инициировано проведение технического смотра конструкций оконного блока с целью установления качества выполненных работ (наличие или отсутствие нарушений требований действующих нормативных документов); установления причин таких нарушений, разработка комплекса ремонтно-восстановительных работ и определение стоимости таких работ путем составления локального сметного расчета. Для этих целей заказчиком был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>». Согласно выводам, содержащимся в техническом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: конструкция оконного блока не соответствует требованиям следующих нормативных документов ГОСТ 23166-2021 «Конструкционные оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия (с Поправками)»; ГОСТ 30674 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемами. Общие технические условия»; СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»; СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требований к результатам работ (с Поправкой)». Все выявленные дефекты образовались в результате несоблюдения требований технической и нормативной документации при производстве строительных работ. Необходимо выполнить комплекс мероприятий по устранению выявленных дефектов. Перечень ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение выявленных дефектов объекта, представлен в таблице № (лист №) технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в рамках договора ; № от ДД.ММ.ГГГГ в течение 15 календарных дней с момента получения настоящей претензии, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., возмещение расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 21 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. Данная претензия также была проигнорирована ответчиком, ответов на нее не поступало. Поскольку требования потребителя выполнены в добровольном порядке не были истец полагает возможным взыскание с ответчика неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя». Первоначальное требование об устранении недостатков выполненных работ было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, нарушение срока устранения недостатков выполненных работ началось с ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно сумма неустойки составляет 62 300 руб. Также законом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом взыскивается штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Ввиду обнаружения заказчиком множества недостатков конструкции оконного блока, им были перенесены моральные и нравственные страдания, в связи с чем истец полагает справедливым осуществить компенсацию морального вреда в пользу заказчика в размере 20 000 руб.

На основании изложенного ФИО2 просил суд обязать ИП ФИО1 в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ (перечень необходимых ремонтно-восстановительных работ указан в таблице № (лист №) технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 62 300 руб. за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 22 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Не согласившись с заявленными требованиями ИП ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 в обоснование которого указал что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №. В соответствии с условиями договора исполнитель предоставляет заказчику системы из ПВХ, производит монтаж данных изделий в квартире заказчика по адресу: <адрес>. В сроки, установленные договором, изделия были предоставлены в квартиру заказчика, исполнитель приступил к монтажу данных изделий. В ходе проводимого монтажа между заказчиком и исполнителем произошли разногласия, закончить работу в полном объеме не представилось возможным. Также на завершенность работ повлияли ремонтные работы в помещении квартиры заказчика где осуществлялся монтаж изделий. Но просьбу исполнителя предоставить доступ в квартиру заказчиком было отказано. Акт приема выполненных работ подписан не был, приемы работ как такового не состоялось бы вышеуказанной причине (отказ в доступе исполнителя в квартиру). В соответствии с п. 3.4.6 договора, заказчик обязуется обеспечить в период выполнения работ все необходимые условия для их выполнения, а именно: свободный доступ в помещение, электроснабжение, освобождение фронта работ от сторонних предметов. Данный пункт договора нарушен именно заказчиком. Длительность отсутствие доступа в жилое помещение для выполнения монтажных работ, препятствия со стороны заказчика для выполнения монтажных работ, расцениваются подрядчиком как отказ от исполнения договора со стороны заказчика. Д исполнителем меры для окончания монтажных работ положительного результата не принесли.

На основании изложенного ИП ФИО1 просит суд установить факт отказа ФИО2 от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами по причинам не связанным с действиями ИП ФИО1

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом участия через представителя.

Представитель истца по первоначальному иску – М. М.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на доводах первоначального искового заявления настаивал, просил удовлетворить в полном объеме. Со встречным исковым заявлением представитель истца ФИО2 согласен не был, настаивал на том, что до настоящего времени истец отказываться от договора не намерен, просит именно устранить недостатки некачественно выполненных монтажных работ и возместить убытки, понесенные на оценку качества данных работ. Отмечал, что все выявленные дефекты образовались в результате несоблюдения требований технической и нормативной документации при производстве строительных работ, в связи с чем необходимо выполнить комплекс мероприятий по устранению выявленных дефектов. Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии, что опровергает позицию ИП ФИО1, изложенную во встречном исковом заявлении. Позиция истца по встречному иску о том, что работы носят характер незавершенности, не являются недостатками, опровергается представленным стороной истца заключением. Так же исполнитель об обстоятельствах возможного не завершения производства работ в письменном виде заказчика не ставил, что свидетельствует об отсутствии таких обстоятельств. На основании изложенного просил первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик по первоначальному иску ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом участия через представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску – адвокат Бронников А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, указывал, что с истцом связь поддерживалась, подрядчик был готов выйти на адрес для устранения выявленных недостатков работ по монтажу оконных и балконных блоков из ПВХ, однако заказчик доступ в квартиру не обеспечил, извещения о явке мастера на объект проигнорировал. В виду сказанного просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, удовлетворить встречный иск.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом ("Общие положения о подряде"), применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

На основании п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в данном случае сторонами договора являются гражданин и индивидуальный предприниматель, гражданин заключал договор для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, к спорным правоотношениям применяются положения указанного Закона.

На основании с ч. ч. 1, 2 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 3 названной статьи требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В силу ч. 4 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 ем и ФИО2 АлексА.ем заключен договор №.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется предоставить заказчику системы из ПВХ для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, а также произвести монтаж изделий. А заказчик обязуется принять и оплатить изделия, работы по монтажу изделий, согласно заказу, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 1.5 предусмотрено, что доставка и монтаж изделий осуществляется силами исполнителя, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.1. цена договора включает в себя стоимость изделия, монтажа и доставки по адресу, указанному в заказе.

В соответствии с положениями п. 3.2. договора исполнитель обязуется в том числе передать изделия надлежащего качества, в ассортименте и количестве, установленном настоящим оговором и заказом; передать изделия в срок окончания работ не позднее 35 рабочих дней с момента поступления предоплаты в размере не менее 80% от стоимости изделий в кассу или на расчетный счет исполнителя; согласовать с заказчиком дату и время передачи, доставки и монтажа изделия; известить заказчика телефонограммой или посредством факсимильной связи при переносе срока передачи и (или) монтажа изделия; приступить к монтажным работам не позднее 5 рабочих дней с момента передачи изделия; незамедлительно ставить в известность заказчика в письменной форме о каких-либо обстоятельствах, которые могут повлиять на условия и сроки выполнения договора.

Согласно п. 3.4 заказчик обязуется, в том числе, принять изделия, передаваемые исполнителем, при отсутствии в них явных недостатков. В случае обнаружения явных недостатков в изделиях сообщить об этом исполнителю в письменной форме до начала производства монтажа изделий; принять необходимые меры для защиты целостности предметов интерьера, оборудования, а так же отделочных материалов; обеспечить в период выполнения работ все необходимые условия для их выполнения, а именно: свободный доступ в помещение, электроснабжение, освобождение фронта работ от сторонних предметов, отсутствие ценных предметов в месте проведения работ, охрану помещения, конструкций и инструментов на период проведения монтажных работ.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае возникновения замечаний к качеству работ, заказчик подписывает акт приема передачи с указанием своих замечаний. Срок устранения недостатков устанавливается по соглашению сторон.

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № заказчиком оформлен заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление балконной двери левой с подрамником, фурнитурой <данные изъяты> с улучшенным прижимом ств.1, защелка магнитная; окно с подрамником фурнитурой <данные изъяты> с улучшенным прижимом; штукатурка наружных откосов, подоконник Рос. <данные изъяты> мм снаружи, цвет белый; подоконник Рос. <данные изъяты> мм снаружи, цвет белый; подоконник Рос. <данные изъяты> мм снаружи, цвет белый; откосы сэндвичи, расширение проема, доставка и монтаж.

Как следует из искового заявления, пояснений сторона, данных в судебном заседании, исполнителем выполнены работы по изготовлению, доставке изделий.

ДД.ММ.ГГГГ произведен монтаж изделий. После проведения монтажных работ заказчиком ФИО2 и его супругой – ФИО3 были обнаружены недостатки: очень грязное изделие неотрегулированные механизмы, не тот профиль (в заказе от ДД.ММ.ГГГГ был указан другой профиль ПВХ), которые были озвучены работникам ответчика по первоначальному иску.

В виду возникшей конфликтной ситуации работники, выполняющие монтаж оконных конструкций, удалились из помещения ФИО2 не устранив указанные устно претензии заказчика.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО3, после обнаружения недостатков работ они с супругом поехали в офис, где указали менеджеру ФИО4 на имеющиеся недостатки, взяли образец профиля для сравнения и вернулся в квартиру. В последующем на адрес монтажных работ явился мастер – ФИО5, который выявленные недостатки – грязь, неотрегулированные механизмы, увидел, предложил их устранение, однако достаточно четко на вопросы по поводу процедуры устранения недостатков ФИО2 и его супруги не ответил.

Поскольку устные претензии и вопросы заказчика ФИО2 ИП ФИО1 были проигнорированы, в адрес ответчика по первоначальному иску ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с указанием недостатков: установленное изделие в ужасно грязном состоянии, створки окна открывались и закрывались с трудом, один из монтажников бил по створке рукой для закрытия, регулировать механизм створок монтажники отказались, не проверили как открывается и закрывается балконная дверь; не была выполнена отделка под подоконником, указанная в договоре; герметизация швов выполнена неаккуратно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 был направлен ответ на претензию, согласно которому заказчику изначально предлагалось произвести клининг изделия; монтажники не смогли выполнить работы до конца в виду возникновения конфликтной ситуации; отделка под подоконником подразумевает штукатурку пенного шва, но поскольку квартира находится в стадии ремонта, монтажники аккуратно срезали монтажную пену, но закрывать шов штукатуркой не стали, у них аккуратно бы не получилось; однако в виду наличия претензии ФИО2 было предложено допустить монтажников для штукатурки шва. Исполнителем было предложено произвести клининг окна, смазать и отрегулировать фурнитуру, заменить финишный профиль (наличник) на изделии, замазать швы, закрыть пенный шов под подоконником, выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ИП ФИО1 направлено письмо, согласно которому у работников исполнителя отсутствует доверенность на подписание договоров, заказов и других документов от имени ИП ФИО1; работники исполнителя отказались предоставлять сведения, где находится информация для идентификации изделия, в связи с чем заказчик не может узнать, его ли изделие установлено и соответствует ли оно документам, выданным менеджером; ФИО5 ввел заказчика в заблуждение относительно вида поступающего изделия от изготовителя «Спецремстрой»; подпись в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует вашей подписи в договоре. ФИО2 указано, что клининг изделия не предлагался мастером, было предложено вымыть его силами монтажников. Монтажники сообщили о завершении работ по монтажу, в связи с чем ФИО2 с супругой направились в квартиру принимать изделие. Выполнить работы о конца им никто не мешал. Какие виды работ не выполнены, ИП ФИО1 озвучил самостоятельно в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, предложив их выполнить. Супругой заказчика были высказаны возмущения в отношении установленного изделия. Менеджер при неоднократных визитах заказчика в офис, просила его написать претензию и отразить все недостатки в ней. ФИО1 встречаться с заказчиком намерений не имеет. При этом заказчик уведомил исполнителя о своем отъезде в отпуск с ДД.ММ.ГГГГ. Уведомил исполнителя о том, что считает ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Просил об урегулировании ситуации лично с ИП ФИО1

Как следует из пояснений свидетеля ФИО3 и представителя истца ДД.ММ.ГГГГ сторонам удалось встретится и договориться об устранении дефектов монтажа балконных конструкций и безвозмездном монтаже дверных конструкций в счет компенсации морального вреда по указанным дефектам. Однако по возвращении из отпуска индивидуальный предприниматель ФИО1 на контакт не вышел, недостатки монтажа балконных конструкций устранены не были.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по конец ДД.ММ.ГГГГ года (сторона истца не смогла назвать точные даты в связи с давностью) ФИО2 находился в отпуске с супругой ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 в адрес ответчика ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием устранить допущенные нарушения в монтаже балконной конструкции и выплатить компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом оно получено, однако никаких дальнейших действий со стороны ФИО2 не последовало. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 в адрес ответчика направлено электронное письмо, согласно которому соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не подписано, так как со стороны истца возникли сомнения, что соглашение подписано именно ИП ФИО1 Так же в письме отмечено, что встреча, назначенная сторонами спора была ответчиком проигнорирована. Стороной истца предложено встретиться и подписать соглашение после осмотра дверей и удостоверения подписи ответчика. Так же отмечено, что установка дверей откладывается так как приостановлены малярные работы и выкладка на пол кварцвинила из-за нерешенной ситуации с балконной конструкцией.

В период с сентября 2024 года по февраль 2025 года общение сторон, как указано представителями, носило устный характер, однако прийти к соглашению об урегулировании спора мирным путем у сторон не получилось.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы.

Согласно составленному техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № на основании результатов визуального осмотра и инструментарного обследования конструкций балконного блока, расположенного по адресу: <адрес>, выявлены дефекты обследуемых конструкций, не соответствующие требованиям нормативных документов: ГОСТ 23166-2021 «Конструкционные оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия (с Поправками)»; ГОСТ 30674 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)»; ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемами. Общие технические условия»; СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003»; СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна. Часть 2. Правила производства монтажных работ, контроль и требований к результатам работ (с Поправкой)». Все выявленные дефекты образовались в результате несоблюдения требований технической и нормативной документации при производстве строительных работ. Необходимо выполнить комплекс мероприятий по устранению выявленных дефектов. Перечень ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение выявленных дефектов объекта, представлен в таблице № (лист №) технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно таблице № технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ № для устранения выявленных дефектов необходимо провести следующие ремонтно-восстановительные работы:

- демонтаж уголков ПВХ на клее;

- снятие подоконных досок: пластиковых;

- демонтаж облицовки оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее;

- демонтаж заполнения балконных проемов в каменных стенах жилых и общественных зданий блоками дверными с полотнами: спаренными, площадь проема более <данные изъяты> кв.м.;

- заполнение балконных проемов в каменных стенах жилых и общественных зданий блоками дверными с полотнами: спаренными, площадь проема более 3 кв.м.;

- облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее;

- установка подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах толщиной до <данные изъяты> м;

- установка уголков ПВХ на клее;

- ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных;

- регулировка оконной створки;

- очитка поверхностей от стойких химических загрязнений;

- устройство герметизации коробок окон и балконных верей мастикой: герметизирующей нетвердеющей (устранение зазоров между откосом и профилем);

- очистка помещений от строительного мусора;

- затаривание строительного мусора в мешки;

- мусор строительный с погрузкой вручную.

Стоимость устранения недостатков, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составляет <данные изъяты> руб.

Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб., оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. и на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ИП ФИО1 направлена претензия, согласно которой ФИО2, просит исполнителя безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ в течении 15 календарных дней с момента получения настоящей претензии; выплатить заказчику компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., возместить расходы на проведении строительно-технической экспертизы в размере 21 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Данная претензия получена ФИО7, являющейся менеджером ИП ФИО1, и давшая показания в качестве свидетеля в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 направил в адрес ФИО8 ответ, согласно которому заказчиком не был предоставлен доступ в квартиру, что препятствовало исполнению работ по установке балконного блока, именно действия заказчика нарушают пункт 3.4.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Длительность отсутствия доступа в жилое помещение для выполнения монтажных работ может быть расценена исполнителем как отказ от исполнения договора в соответствии с п. 7.2.3 договора. Вместе с тем исполнитель готов закончить монтажные работы систем ПВХ в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № при предоставлении доступа в жилое помещение. Так же исполнитель готов выполнить требования о компенсации морального вреда частично – в размере 3 000 руб. даже при отсутствии вины в окончании монтажных работ. В удовлетворении остальной части требований потребителя исполнителем отказано, поскольку по его мнению данные работы могли быть согласованы сторонами при проведении работ, были указаны в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным ответом, ФИО2 обратился в суд с указанными требованиями.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что выявленные потребителем недостатки сторонами не оспариваются, при этом мастер ФИО5 участвовал при проведении экспертизы ФИО2, своих возражений не заявлял, с результатами технического осмотра, проведенного экспертом, был согласен, поставил свою подпись; в судебном заседании представитель ответчика Бронников А.В. наличие указанных стороной истца недостатков не оспаривал, о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Доводы стороны ответчика по первоначальному иску о том, что указанные стороной истца по первоначальному иску недостатки являются недоделанной работой, которую работники ответчика завершить не смогли по причине возникновения конфликтной ситуации, материалами дела не подтверждаются, при этом суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО10 поскольку указанные лица являются работниками ИП ФИО1, находятся в его подчинении. Так же суд отмечает, что в заключении специалиста ДД.ММ.ГГГГ № характер установленных недостатков свидетельствует именно о некачественно выполненной монтажной работе, а не о ее незавершенном характере.

Таким образом, при установлении факта наличия недостатков у потребителя в силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" имеется право по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), чем ФИО2 и воспользовался.

Доводы встречного иска ИП ФИО1 о том, что потребитель фактически отказался от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ № в виду непредставления доступа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд находит необоснованными, поскольку из претензий, направленных истцом в адрес ответчика, из искового заявления, следует желание ФИО2 воспользоваться своим правом именно на устранение недостатков выполненных работ, выявленных в ходе осмотра. Представление в качестве доказательств отказа от исполнения договора со стороны ФИО2 внутренней документации ИП ФИО1, а именно служебных записок о явке в жилое помещение с целью завершить ремонтные работы не свидетельствует о том, что истец по первоначальному иску отказывался от исполнения договора, поскольку доказательств надлежащего извещения ФИО2 о такой явке в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Непредставление доступа в жилое помещение для устранения недостатков монтажных работ по установке балконного блока со стороны истца связано с несогласием с условиями устранения недостатков, высказанных ИП ФИО1 в ходе разрешения конфликтной ситуации, а не нежеланием потребителя исполнять свои обязанности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца ФИО2 о возложении на индивидуального предпринимателя ФИО1 ча обязанности безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о признании факта отказа от договора, суд полагает возможным отказать, поскольку и требования ФИО2 и его действия в рамках разрешения конфликтной ситуации направлены именно на соблюдение условий договора и защиту своего права как потребителя на получение качественной услуги. При этом в судебном заседании представитель истца по встречному иску Бронников А.В. неоднократно указывал на желание и возможности ФИО1 устранить указанные истцом недостатки выполненных работ.

С требованием об установлении срока, заявленного стороной истца по первоначальному иску ФИО2, в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, суд полагает возможным согласиться, поскольку права потребителя ФИО2 нарушаются исполнителем длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения), ИП ФИО1 выражал согласие устранить недостатки при согласовании даты и времени предоставления доступа в жилое помещение как в претензиях, так и в ходе рассмотрения дела, является исполнителем по договору, обладает нужными материалами и персоналом, способным качественно и профессионально устранить выявленные в ходе рассмотрения дела недостатки монтажных работ.

ФИО2 понесены расходы по оплате услуг эксперта по составлению заключения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 22 000 руб., которые относятся к убыткам истца, понесенным в связи с необходимостью защиты своего права, а потому подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО1 в полном объеме – 22 000 руб. Доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов по оплате услуг эксперта, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с положениями ст. 30 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Претензия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой впервые были заявлены требования об устранении недостатков, получена ответчиком ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В данной претензии срок устранения недостатков указан – 5 дней. Просрочка исполнения обязательства ИП пестовым С.С. составляла 175 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. Поскольку размер неустойки превышает стоимость устранения недостатков, указанная сумма снижена стороной истца до 62 300 руб. Суд с указанным расчетом неустойки соглашается, признает его верным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ИП ФИО1 было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума N 31 следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В обоснование ходатайства о снижении неустойки представителем ответчика указано на попытки ИП ФИО1 договориться о разрешении спора путем заключения мирового соглашения, что стороной истца не оспаривалось, подтверждается представленными в материалы дела видеозаписями, а так же обращение ответчика к истцу с целью согласования даты и времени обеспечения доступа в жилое помещение для организации устранения недостатков ремонтных работ и в период до обращения с исковым заявлением, что доказывает несоразмерность заявленной ко взысканию истцом неустойки и штрафа.

Однако суд отмечает, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела (нарушение ответчиком неденежного обязательства), в том числе цену договора, длительность периода просрочки (175 дней) и причины нарушения подрядчиком своих обязательств по договору (невозможность согласования даты и времени обеспечения доступа жилое помещение), последствия нарушенного обязательства для ответчика (невозможность продолжить ремонтные работы), процессуальное поведение стороны ответчика (согласие на устранение выявленных недостатков монтажных работ балконного блока), компенсационную природу неустойки, которая не может быть средством обогащения потребителя, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 руб.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", позиции, приведенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума № 33) суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. По делам о компенсации морального вреда истец должен доказать причинение вреда при определенных обстоятельствах конкретным лицом, степень физических и нравственных страданий, претерпеваемых им, указав, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, обосновать размер компенсации вреда.

В силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения истцов являются самостоятельным средством доказывания по делу относительно степени и объема перенесенных ими физических и нравственных страданий и их последствиях.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлено нарушение прав истца как потребителя, выразившееся в нарушении договорных обязательств подрядчика перед заказчиком-потребителем. В дело истцом не представлены доказательства перенесенных значительных нравственных или физических переживаний, однако исходя из длительности рассмотрения дела, процессуального поведения сторон, принимая во внимание согласие ИП ФИО1 устранить выявленные недостатки монтажных работ, суд приходит к выводу о достаточности и разумности размера компенсации морального вреда в размере 10 000.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составит 31 000 руб. (<данные изъяты> руб.+30 000 руб.+ <данные изъяты> руб.)*<данные изъяты>%)

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истца от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 АлексА.а к индивидуальному предпринимателю ФИО1 С.чу о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 ча (ИНН №, ОГРНИП №) в течении 10 рабочих дней с момента вступления в силу решения суда безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ФИО2 АлексА.ем (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), а именно:

- демонтаж уголков ПВХ на клее;

- снятие подоконных досок: пластиковых;

- демонтаж облицовки оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее;

- демонтаж заполнения балконных проемов в каменных стенах жилых и общественных зданий блоками дверными с полотнами: спаренными, площадь проема более <данные изъяты> кв.м.;

- заполнение балконных проемов в каменных стенах жилых и общественных зданий блоками дверными с полотнами: спаренными, площадь проема более <данные изъяты> кв.м.;

- облицовка оконных и дверных откосов декоративным бумажно-слоистым пластиком или листами из синтетических материалов на клее;

- установка подоконных досок из ПВХ: в каменных стенах толщиной до <данные изъяты> м;

- установка уголков ПВХ на клее;

- ремонт штукатурки откосов внутри здания по камню и бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных;

- регулировка оконной створки;

- очитка поверхностей от стойких химических загрязнений;

- устройство герметизации коробок окон и балконных верей мастикой: герметизирующей нетвердеющей (устранение зазоров между откосом и профилем);

- очистка помещений от строительного мусора;

- затаривание строительного мусора в мешки;

- мусор строительный с погрузкой вручную.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ча (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 АлексА.а (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) неустойку за отказ в удовлетворении требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 22 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 31 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ча к ФИО2 АлексА.у об установлении факта отказа от исполнения договора – оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ча (ИНН №, ОГРНИП №) в доход Управления Федерального казначейства по Тульской области госпошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.А. Чувашева