Решение № 2-461/2021 2-461/2021~М-337/2021 М-337/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-461/2021

УИД 25RS0008-01-2021-000564-57

Дело № 2-461/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повзун А.А.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, его представителя ФИО5, представителя ответчика (истца по встречному иску) АО «ДРСК» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о защите прав потребителей, встречному исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что в рамках программы «Дальневосточный гектар» ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:02:020401:207, площадью 15 808 кв.м., расположенный за пределами участка: Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 7 015 м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

19.07.2019 между ним и акционерным обществом «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее - АО «ДРСК») был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому АО «ДРСК» обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств подсобно-хозяйственных помещений, расположенных на указанном земельном участке.

Истец указывает, что им исполнены обязательства в части внесения платы за подключение в полном объеме, однако АО «ДРСК» свои обязательства по договору не исполнило, направив письмо в адрес истца о расторжении указанного договора. В ответ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием обеспечить исполнение договора, ответ на которую истцу не поступил, договор до настоящего времени не исполнен, то есть АО «ДРСК» фактически в одностороннем порядке отказалось от исполнения обязательств по договору, создав неопределенность в части возможности осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на его земельном участке, что приводит к ущемлению его интересов как потребителя и лишает его возможности обеспечения энергоснабжения размещенных на его участке объектов, в связи с чем, просит обязать АО «ДРСК» исполнить обязательства по указанному договору в полном объеме, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере 15 255,28 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Во встречном иске АО «ДРСК» указало, что действительно 19.07.2019 между АО «ДРСК» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям спорного земельного участка. Объекты, к которым необходимо произвести технологическое присоединение являются подсобными хозяйственными помещениями. Затраты на выполнение мероприятий по договору с ФИО1 ориентировочно составляют 8 805 000 рублей, что значительно превышает размер платы по договору, которая составила 28 381,92 рубль, то есть выявлена несоразмерность затрат от социально-экономической выгоды региона и единичного потребителя. Администрацией Дальнереченского муниципального района было отказано в строительстве ВЛ для объекта заявителя, в связи с отсутствием денежных средств. В целях исполнения обязательств по договору ФИО1 направлялись предложения об установке автономного источника питания, приобретение которого АО «ДРСК» предложило осуществить за свой счет и предоставить ФИО1 по договору безвозмездного пользования. Учитывая, что заключение договора является обязательным для АО «ДРСК», о существенном изменении обстоятельств АО «ДРСК» узнало только после его заключения, то просит расторгнуть договор на основании ст. 451 ГК РФ. Также указывает, что на заявителя была возложена обязанность по уведомлению Сетевой организации о выполнении технических условий, которые ФИО1 не были выполнены, что послужило основанием для начисления ему неустойки за период с 02.08.2020 по 11.05.2021 в размере 20 009,25 рублей, которую АО «ДРСК» просит взыскать с ФИО1

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, увеличив требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору и просил взыскать за период с 01.08.2020 по 11.06.2021 (315 дней) в размере 22350,76 рублей, в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку АО «ДРСК» не предпринимало никаких действий для исполнения обязательств по договору, не выезжали на его участок, не производили замеры, что не позволило ему исполнить свои обязанности по установке по технологическому присоединению в пределах границ его участка, поскольку его участок составляет более 15 га, а АО «ДРСК» не указало, с какой стороны они намерены проводить подключение.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме, дополнив, что обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, АО «ДРСК» является платежеспособной организацией и у нее имеются финансовые возможности для подключения объекта ФИО1 к электрическим сетям. АО «ДРСК» является монополистом в области передачи электрической энергии по электрическим сетям в Приморском крае, Хабаровском крае, Якутии и другим регионам. Проектно-изыскательские работы по договорам на технологическое присоединение к электросетям, строительство объектов электросетевого хозяйства и т.д. данная организация открыто публикует на своем сайте и дублирует на сайте государственных закупок. В то же время в период с 19.07.2019 по июль 2020 года информации о размещении заказа по договору с ФИО1 на сайте не публиковалось, из чего следует, что проектно-изыскательные работы не проводились и стоимость работ не определялась. При этом рассчитанная сумма денежных средств имеет оценочный характер и не может служить точным обоснованием суммы затрат на технологическое присоединение к сетям. Просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Третье лицо, не заявляющий самостоятельные требования ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о рассмотрении в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО5, указав, что исковые требования ФИО1 поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - администрации Дальнереченского городского округа, в судебное заседание не явился, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - администрации Дальнереченского муниципального района, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Таким образом, по правовой природе договор технологического присоединения является комплексным, включает элементы договора об оказании услуг, проведении работ.

Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 года утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. В соответствии с пунктами 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, мощность которых составляет до 15 кВт.

В силу пункта 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно подп. "а" п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 и ФИО8 по договору безвозмездного пользования земельным участком от 01.10.2018 был предоставлен земельный участок площадью 15 808 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 7 015 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <...>.

19.07.2019 между АО «ДРСК» и ФИО1 был заключен договор №-З об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям вышеуказанного участка.

Согласно п. 1 указанного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца (далее - технологическое присоединение) подсобно-хозяйственных помещений, в том числе по обеспечению готовности электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности 3 класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора (то есть - не позднее 19.07.2020) (пункт 5 договора).

Пунктами 10 и 11 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 28 381 рубль 92 копейки, в том числе НДС в сумме 4 730 рублей 32 копейки. Внесение указанной платы осуществляется в порядке, предусмотренном п. 11 договора.

В соответствии с пунктом 4 договора технические условия на технологическое присоединение являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к настоящему договору.

В пунктах 10, 11 технических условий, являющихся Приложением к договору об осуществлении технологического присоединения от 19.07.2019, установлены работы сетевой организации и заявителя.

Представитель АО «ДРСК» предоставил суду техническое задание - мероприятия по строительству и реконструкции электрических сетей до 10 кВ для технологического присоединения потребителей на территории филиала «Приморские ЭС» (Дальнереченский район с. Веденка), а также сводный сметный расчет, согласно которому сметная стоимость работ составит 8 805 290 рублей 52 копейки.

Из акта обследования от 19.07.2019 № минимальное расстояние от границы участка заявителя по прямой линии до ближайшего объекта электрической сети АО «ДРСК» имеющего класс напряжения, указанный в заявке существующих или планируемых к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционного программой 4 100 метров. Для чего необходимо провести следующие мероприятия: строительство ЛЭП 6 (10) Кв., установка ТП, установка дополнительного оборудования и вырубка зеленых насаждений, в том числе подрезка крон в количестве 100 единиц и чистка просеки средняя в количестве 4 000 единиц.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из части 2 ст. 45 ГК РФ следует, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно подп. «а» пункта 16 (6) Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

По состоянию на дату рассмотрения дела ФИО1 нарушен срок выполнения мероприятий.

Невыполнение ФИО6 технических условий влечет невозможность осуществить фактическое присоединение объекта истца (ответчика по встречному иску) к сетям АО «ДРСК» и является существенным нарушением договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке по инициативе сетевой организации.

В связи с просрочкой выполнения ФИО1 мероприятий, предусмотренных техническими условиями, АО «ДРСК» направило в адрес ФИО1 соглашение о расторжении договора, однако претензионные требования не удовлетворены.

Так, основанием для расторжения договора сетевой организацией может явиться существенное нарушение договора заявителем.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

По смыслу ст. 450 ГК РФ сторона, ссылающаяся на существенное нарушение условий договора, должна предоставить суду доказательства его наличия, поскольку сам факт такого нарушения, в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

В то же время, сетевой организацией были предоставлены документы, подтверждающие выполнение своих обязательств, а именно изготовлено техническое задание, составлен акт осмотра участка заявителя и предоставлен сводный сметный расчет, ФИО1 доказательств уведомления сетевой организации предоставлено не было.

Также суд учитывает, что законодательство обязывает АО «ДРСК» осуществить технологическое присоединение определенной категории потребителей, независимо от технической возможности осуществления такого подключения. На выполнение мероприятий подобного масштаба с целью присоединение одного – единственного незначительного потребителя у сетевой организации может быть просто недостаточно финансовых средств, не говоря уж о рентабельности подобного мероприятия.

Данное подтверждается и пояснениями представителя АО «ДРСК», который в судебном заседании пояснил, что осуществление технологического присоединения ФИО1 повлечет увеличение стоимости электроэнергии для всех без исключения потребителей.

Из материалов дела также следует, что АО «ДРСК» пыталось преодолеть причины изменения обстоятельств, по заключенному договору путем обращения в администрацию Дальнереченского муниципального района Приморского края с предложением рассмотреть вариант строительства электросетевого хозяйства для объектов, расположенных на земельных участках выделяемых администрацией в аренду и удаленных от инженерной инфраструктуры, за счет бюджетных средств, на что получили ответ об отсутствии свободных денежных средств.

Также ФИО1 предлагался вариант использования автономного источника питания. Путем предоставления по договору безвозмездного пользования автономного источника питания, однако ФИО1 до настоящего времени данное соглашение не подписал, расторгнуть договор отказался.

В силу вышеизложенного, требование АО «ДРСК» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения подлежит удовлетворению.

Оснований для взыскания неустойки с ФИО1 суд не усматривает.

Поскольку удовлетворение встречного искового заявления полностью исключает удовлетворение иска ФИО1, то исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией, находящейся в материалах дела, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о защите прав потребителей – отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №-З от 19.07.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021.

Судья Т.В. Попова