Решение № 2-74/2026 2-74/2026~М-29/2026 М-29/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-74/2026

Дело № 2-74/2026

64RS0002-01-2026-000046-64

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г. Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Конева И.С.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 ФИО10 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ИП ФИО2 ФИО16, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи профильного листа цвета слоновой кости. Цена договора составила 350 000 рублей. По условиям договора в момент его подписания им были перечислены денежные средства в счет задатка в размере 240 000 рублей. Доставка товара должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени товар не получен. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию. Поскольку его права как потребителя нарушены, просит взыскать с ответчика задаток по договору купли-продажи в размере 240 000 рублей, неустойку в размере 10 800 рублей, неустойку в размере 1 200 рублей за каждый день просрочки по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со статьями 165.1 ГК РФ, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), а также пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми как Гражданским кодексом Российской Федерации, так и Законом о защите прав потребителей, а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу статьи 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в ходе судебного заседания, основным видом деятельности ИП ФИО2 ФИО17 является осуществление прямых продаж или продаж торговыми агентами с доставкой (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 ФИО18 (продавец) и ФИО1 ФИО11 (покупатель) заключен договор купли-продажи № профлиста на сумму 350 000 рублей с оплатой в момент подписания договора задатка в размере 240 000 рублей. Товар должен быть передан покупателю в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора. Товар доставляется продавцом по адресу покупателя (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО12 перечислил задаток по договору купли-продажи в размере 240 000 рублей ФИО2 ФИО23 (мужу ответчика) (л.д. 14, 22-29).

Таким образом, ФИО1 ФИО13 как потребитель заключил договор в личных целях и исполнил свое обязательство по договору, в связи с чем у ИП ФИО2 ФИО19 возникло корреспондирующее обязательство по передаче в собственность ФИО1 ФИО14 товара в количестве и в ассортименте, предусмотренных договором, а также в установленные договором сроки.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму задатка по договору купли-продажи, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 15, 18).

Для правильной квалификации сложившихся между сторонами отношений имеет значение правовая природа заключенного ими договора.

Оценивая правовую природу договора, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи с предварительной оплатой товара.

Поскольку, как указано выше, на отношения сторон распространяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», к требованиям истца следует применять положения главы 30 ГК РФ и главы II Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п. 2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 ГК РФ).

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (п. 1 ст. 467 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из предмета и основания иска, норм материального права, подлежащих применению к сложившимся отношениям сторон, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения дела являются: наименование, ассортимент, количество, цена товара, который ответчик обязался передать истцу по договору купли-продажи; срок передачи товара, исполнение покупателем обязательства по оплате товара, а также исполнение продавцом обязательства по передаче товара в согласованные сроки.

Так, внесение истцом денежных средств в счет оплаты товара, приобретаемого у ИП ФИО2 ФИО20, является бесспорным и подтверждено относимым и допустимым доказательством – чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на суму 240 000 рублей.

Характеристики товара и ассортимент согласованы в п. 1.1 спорного договора, что также не оспаривается сторонами.

Таким образом, надлежащим исполнением договора со стороны продавца являлась передача товара, предусмотренного п. 1.1 договора, не позднее 19 января 2026 года. При этом товар должен был быть передан истцу путем его доставки по адресу покупателя, указанному в договоре, являться товаром надлежащего качества, а доказательством исполнения обязательства является подписание сторонами акта приема-передачи.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств исполнения обязательства в соответствии с условиями договора либо обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, частью 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что бремя доказывания по спорам, вытекающим из Закона о защите прав потребителей, возложено законом на продавца, именно ИП ФИО2 ФИО21 должна представить доказательства в подтверждение тому, что условия договора исполнены надлежащим образом со стороны продавца либо что неисполнение обусловлено поведением покупателя или обстоятельствами непреодолимой силы.

Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Соответственно, ответчиком не доказано надлежащее исполнение условий договора, либо отсутствие вины в его неисполнении.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств за предварительно оплаченный товар, который не был передан покупателю, обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Предусмотренное п. 2 ст. 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Определяя период начисления неустойки, суд, исходя из положений абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей и условий договора, пришел к выводу о том, что неустойка подлежит начислению с 20 января 2026 года по дату вынесения решения, что составляет 51 день.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 61 200 рублей (240 000 ? 51 ? 0,5%).

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает, что права истца, как потребителя, нарушены.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установление размера компенсации относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело по существу.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с уклонением ответчика от удовлетворения требований истца во внесудебном порядке, из-за чего истец вынужден был обратиться в суд.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, с учетом степени вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца признаны обоснованными и факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя установлен, на основании ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя подлежит взысканию штраф в размере 1/2 от определенной ко взысканию суммы – 153 100 рублей ((240 000 + 61 200 + 5 000) / 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.п. 1, 3 ст. 333.19 части второй НК РФ, с ответчика ИП ФИО2 ФИО22 в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 030 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО24 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО25 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО26 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО27 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 240 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 153 100 рублей, а всего взыскать 459 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО28 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО29 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО30 (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета Аткарского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 13 030 рублей.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Конев

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года.