Решение № 2-1045/2026 2-1045/2026~М-239/2026 М-239/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-1045/2026

Дело № 2-1045/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2026 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Савельевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО МКК «А ДЕНЬГИ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МКК «А ДЕНЬГИ» о признании недействительным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14500 руб., заключенному между истцом и ответчиком, обязании ООО МКК «А ДЕНЬГИ» передать информацию о недействительности указанного договора в Бюро кредитных историй.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, обманным путем получили доступ к аккаунту истца в мессенджере МАХ, привязанному к ее номеру и к ее аккаунту в сервисе Госуслуги. Истцу стали поступать сообщения от различных банков и иных организаций, с предложениями услуг. Истец обратилась в полицию с заявлением о взломе ее аккаунта. В последующем ей стало известно, что на ее имя оформлен займ в ООО МКК «А ДЕНЬГИ». Истец заявок на получение займа не подавала, денежных средств не получала. Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В судебное заседание истец не явился, извещен, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, извещен, представлено возражение на иск, в соответствии с которым в удовлетворении иска просят отказать, дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что его неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «А ДЕНЬГИ» и ФИО2. был заключен договор потребительского займа «Быстрый» №, в соответствии с которым предоставлен займ в размере 14500 руб. под 292% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10,11). Указанный договор подписан с использованием простой электронной подписи.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, обманным путем получили доступ к аккаунту истца в мессенджере МАХ, привязанному к ее номеру и к ее аккаунту в сервисе Госуслуги. Истцу стали поступать сообщения от различных банков и иных организаций, с предложениями услуг. Истец обратилась в полицию с заявлением о взломе ее аккаунта. В последующем ей стало известно, что на ее имя оформлен займ в ООО МКК «А ДЕНЬГИ».

По данному факту ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 272 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, истец по данному делу признана потерпевшей (л.д.26,26 оборот-27).

Учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу, что истец не обращалась к ответчику ООО МКК«А ДЕНЬГИ» и не выражала волю на заключение договора займа, не получала от ответчика денежных средств, в связи с чем требование о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2005 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) источники формирования кредитной истории - кредитные организации микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 названного закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее предоставление.

Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися займодавцами (кредиторами) (п. 5 ст. 5, п. 4, ст. 10 Федерального закона N 218-ФЗ).

Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика). Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с ч. 5.9 ст. 5 Федеральный закона N 218-ФЗ в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

В связи с признанием договора недействительным, требования истца как субъекта кредитной истории о возложении на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре займа и задолженности по нему, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98,103,194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО МКК «А ДЕНЬГИ».

Обязать ООО МКК «А ДЕНЬГИ» передать информацию о недействительности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО МКК «А ДЕНЬГИ» в Бюро кредитных историй.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда Э.А. Булатова