Апелляционное постановление № 10-2/2017 1-44/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 10-2/2017

Дело №10-2/2017

Уголовное дело №1-44/2016

мировой судья Гатин И.Ф.


апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Зеленодольск 1 февраля 2017 года

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

осужденного ФИО1,,

защитника ФИО4,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ашмариной Н.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и апелляционной жалобе на приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданин Российской Федерации, женат, с высшим образованием, работающий инспектором охраны ЧОП «Троя», зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

осужден по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 15 минут, находясь около фонтана, расположенного по адресу: <адрес>, возле <адрес>, публично высказал в адрес ФИО14 Потерпевший №1 грубую нецензурную брань, тем самым публично оскорбив честь и достоинство потерпевшего Потерпевший №1, как сотрудника полиции, представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления не признал.

ФИО1, не согласившись с данным приговором, подал апелляционную жалобу, в соответствие с которой, просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в связи с тем, что считает наказание излишне суровым и просит назначить наказание в виде штрафа.

Государственный обвинитель, соглашаясь с выводами суда о фактических обстоятельствах дела уголовного дела, виновности осужденного, юридической квалификации его действий и о наказании, просил оставить приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения

Защитник не возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, считая их обоснованными.

Осужденный ФИО1 поддержал апелляционную жалобу, просил изменить ему назначенное приговором мирового судьи наказание.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия, с приговором суда первой инстанции полностью согласен, просил оставить его без изменения.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, мировой судья дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными мировым судьей. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств оснований не имеется. Допустимость и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Таким образом, мировой судья, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 и дал его действиям надлежащую юридическую оценку по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ, а не виде лишения свободы. Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 были учтены как смягчающие обстоятельства, так и отягчающие, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного ему наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья. Более того, осужденный ФИО1 под перечень лиц, которым не может быть судом назначены обязательные работы, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, не подпадает.

В связи с этим, приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> в части снижения назначенного наказания ФИО1 изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Гатина И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.