Решение № 12-156/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 12-156/2021

Дело №12-156/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 июня 2021 года г. Димитровград

пр. Автостроителей, 51А

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Берхеева А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АКВА-ВИТА» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «АКВА-ВИТА» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ генеральный директор ООО «АКВА-ВИТА» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу на него, указав, что судьей не дана надлежащая оценка фото и Акту, подтверждающих, что в здании произошел пролив, и деятельность не велась, была приостановлена. В момент проверки осуществлялась уборка помещения от пролива.

Без внимания оставлены доказательства, подтверждающие отсутствие нарушений, предусмотренных п.1 протокола об административном правонарушении, в частности договорам об оказании платных услуг по проведению дезинфекции, журнал мойки и дезинфекции оборудования, журнал уборки помещений и обработке инвентаря, декларация о соответствии ГОСТУ дезинфицирующих средств используемых при чистке, мойке и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря.

Кроме того, доказательства по делу, в том числе результаты проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, получены с нарушением закона.

Просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, его защитник адвокат Алексеев Е.В., действующий на основании ордера, жалобу поддержали.

Защитник адвокат Алексеев Е.Е. пояснил, что при проведении проверки нарушен Федеральный закон №294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В частности, его доверитель не был извещен

надлежащим образом о проведении проверки. Кроме того, все документы, подтверждающие соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства представлены в материалы дела. При всем при этом Арбитражный суд Ульяновской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица, применил положения ст.4.1.1 КоАП РФ и назначил наказание в виде предупреждения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее -Закон №52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно статье 15 Закона N52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее -Закон N184-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее -продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее -TP ТС 021/2011).Нарушение производителем (продавцом) требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что у ООО «АКВА-ВИТА» имелись документы, отсутствие которых вменено в административном протоколе №172-14/21 от 24.02.2021.

Исключив из обвинения следующие нарушения: не была предоставлена документация о контролируемых этапах технологических операций; мероприятия по предотвращению проникновения в производственные помещения грызунов, насекомых, синантропных птиц и животных не проводятся; ведение и хранение документация на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие производственной пищевой продукции не осуществляется; предварительные и периодические медицинские осмотры работников не проводятся, мировой судья пришел к выводу о том, что генеральный директор ООО «АКВА- ВИТА» ФИО1 допустил нарушения требований Технического регламента ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», выразившиеся в не проведении уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и хранении в помещениях личных вещи.

Как следует из материалов административного дела, ООО «АКВА-ВИТА» заключило договор на оказание платных услуг от 11.01.2021 на проведение работ по проведению дератизации помещений по производству минеральной воды и дезинсекционные работы против бытовых насекомых.

Акт выполненных работ от 29.01.2021, подтверждает исполнение указанного договора.

Журналом мойки и дезинфекции оборудования и Журналом уборки помещений и обработки инвентаря подтверждается периодическое проведение уборки, мойки, дезинфекции, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

Представлены Декларации о соответствии требованиям ГОСТ применяемых при уборке, чистке помещений и инвентаря моющих и дезинфицирующих средств.

С учетом указанного, из состава вмененного административного правонарушения подлежит исключению отсутствие в ООО «АКВА-ВИТА» проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

Факт нарушения Технического регламента в части присутствия личных вещей, одежды в производственном помещении, подтвержден материалами дела и не опровергнут лицом, привлекаемым к административной ответственности. Напротив, как следует из материалов дела, работник, допустивший хранение в производственном помещении одежды привлечен к дисциплинарной ответственности.

Защитник ФИО1 ссылается на нарушение порядка проведения проверки.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"

В соответствии с ч.3 ст.1 указанного закона, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Судом установлено, что проверка ООО «АКВА-ВИТА» проведена в рамках прокурорского надзора на основании решения о проведении проверки №76 от 12.02.2021 заместителя прокурора г.Димитровграда советника юстиции Фомичева Д.Ю.

Специалисты Роспотребнадзора по Ульяновской области были привлечены прокурором для проведения совместной проверки, а не проводили ее самостоятельно по поручению прокурора.

С учетом указанного, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ о порядке проведения проверки, сроков уведомления в данном случае не применяются.

Согласно ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 14.31-14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8-19.8.2, 19.23, частями 2и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33настоящего Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий:

1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником;

2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях)

3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Судом установлено, что административное правонарушение совершено лицом привлекаемым к административной ответственности впервые, отсутствуют последствия, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

ФИО1 имеет на иждивении 5 детей.

На момент совершения административного правонарушения ООО «АКВА- ВИТА» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 No209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным в рассматриваемом случае применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, изменить наказание, исходя из принципов соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, со штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «АКВА ВИТА» изменить.

Заменить наказание, назначенное генеральному директору ООО «АКВА-ВИТА» ФИО1 в виде административного штрафа на предупреждение.

Судья А.В.Берхеева