Постановление № 1-645/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-645/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Тольятти 10 сентября 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Клементьевой И.А.,

при секретаре Ярошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора <адрес> Немолькина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Андреяшина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ст.158-1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 и ч.2 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считать отбывшим наказание;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158-1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 260 часам обязательных работ, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.71 и ч.3 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считать отбывшим наказание,

ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ИЗ-50/6 <адрес> по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.3 ст.30, ст.158-1, ст. 158-1, ст.158-1, ст.158-1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком шесть месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ст.161 УК РФ, ст. 158-1, ст. 158-1, ст. 158-1, ст. 158-1, УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158-1, 158-1, 158-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158-1 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Немолькин А.А. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, а также просил изменить меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу на подписку о невыезде с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела.

Согласно пояснениям государственного обвинителя, в обвинительном акте указано, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Все вменяемые ему преступления он совершил, будучи подвергнутым данному наказанию. Юридически значимым обстоятельством, в данном случае, является доказывание факта наличия срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ. Однако, в обвинительном акте не указано начало исчисления данного срока, а также не указаны сведения о фактическом исполнении данного постановления и отбытии ФИО1 назначенного наказания. Кроме того, в материалах уголовного дела также отсутствуют сведения уполномоченного органа о дне окончания исполнения данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в судебном заседании, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражал о направлении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, а также об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде, поскольку он имеет постоянное место жительства, скрываться не намерен.

В судебном заседании адвокат Андреяшин А.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, а также мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении (акте) должны быть указаны, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, формулировка обвинении, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение (акт), в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, формулировка обвинении, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Вместе с тем, при описании преступных деяний в отношении подсудимого ФИО1 органами дознания данные требования закона выполнены не были, что препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

Так, из текста обвинительного акта следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, постановлением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Все вменяемые ему преступления он совершил, будучи подвергнутым данному наказанию.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вместе с тем, в обвинительном акте отсутствуют сведения о начале исчисления данного срока, а также сведения о фактическом исполнении данного постановления и отбытии ФИО1 назначенного наказания в виде административного ареста.

Таким образом, в обвинительном акте не раскрыто в полном объеме существо обвинения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд усматривает нарушения закона, препятствующее рассмотрению дела и являющееся основанием для возвращения дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.237 УПК РФ, при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив в зале суда немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст.ст.158-1, 158-1, 158-1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив в зале суда немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его оглашения.

Судья И.А.Клементьева