Решение № 2-4091/2025 2-4091/2025~М-3496/2025 М-3496/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-4091/2025

УИД 31RS0016-01-2025-006905-21 Дело №2-4091/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Шатенко Т.Н.,

при секретаре Аносове А.А.,

с участием: третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 022,01 руб., из которых: 8 509,60 руб. – просроченные проценты, 22 512,41 руб. – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (далее – заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 42 418,03 рублей на срок 12 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 24,17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. По кредитному договору образовалась задолженность ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наследники у заемщика отсутствуют.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск, в которых возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении иска полагалась на усмотрение суда, пояснила, что является дочерью заемщика, наследство она не принимала ни у нотариуса, ни фактически, поскольку у ФИО2 не имеется никакого имущества, от наследования отказывается.

Третьи лица ФИО3, ООО "СК "Сбербанк страхование жизнь" в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 42 418,03 рублей на срок 12 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 24,17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Выполнение Банком обязательств по предоставлению кредита удостоверено историей отправки сообщений, расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщика, справкой о зачислении суммы кредита.

Вместе с тем, со стороны заёмщика имело место нарушение срока внесения и размера платежей по погашению кредита и уплате процентов, что также удостоверено расчетом задолженности, выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности заемщика перед банком составляет 31 022,01 руб., из которых: 8 509,60 руб. – просроченные проценты, 22 512,41 руб. – просроченный основной долг.

Ответчиком расчеты задолженности не оспорены, доказательств исполнения обязательств, иного размера задолженностей не представлено.

В ноябре 2023 года заемщик ФИО2 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Белгородского района внесена актовая запись № о смерти.

Исходя из информации из реестра наследственных дел, к имуществу умершей ФИО2 наследственное дело не отрывалось.

Доказательств того, что кто–либо из наследников ФИО2 фактически принял наследство после ее смерти, материалы гражданского дела не содержат.

В случае если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто и наследников не имеет право наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ) имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст.1151 ГК РФ). Соответствующий федеральный закон не принят.

В соответствии с п. 1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках и компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Полномочия собственника федерального имущества на территории Белгородской области в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Согласно п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст.1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказа от наследства не допускается.

Таким образом, принятие выморочного имущества в собственность государства происходит в силу закона, поскольку переход к государству имущества прямо установлен вышеуказанными нормами закона и не поставлен в зависимость от их волеизъявления или каких-либо действий.

Как усматривается из ответов компетентных органов, объектов недвижимости на территории Российской Федерации, транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано, квартира, в которой она проживала, принадлежит третьим лицам.

Из информации ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО2 на дату смерти было открыто 2 счета, остаток денежных средств на счете № – 74 руб., на счете № – 127,04 руб.

Из ответа Банка ВТБ (ПАО) следует, что на имя ФИО2 на дату смерти было открыто 2 счета, остаток денежных средств на счете № – 116,61 руб., на счете № – 22,60 руб.

Из ответа АО «Банк Русский стандарт» следует, что на имя ФИО2 на дату смерти было открыто 2 счета, остаток денежных средств на счете № – 9,47 руб., на втором счете – 0 руб.

Из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что на имя ФИО2 на дату смерти было открыто 5 счетов, остаток денежных средств на счете № – 0,53 руб., на остальных счетах остатка нет.

Доказательств наличия иного наследственного имущества истцом не представлено и судом не установлено.

Согласно сведениям из ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 была застрахована в рамках программы страхования жизни ДСЖ-9/2305 П1, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, никто из выгодоприобретателей (или иных лиц) с заявлением о наступлении страхового случая не общался, страховое дело не формировалось.

Как следует из условий договора страхования, выгодоприобретателем по всем страховым случаям является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Таким образом, истец не является выгодоприобретателем по договору страхования и не имеет правомочий обращаться за страховой выплатой при наступлении страхового случая, таким правом обладают только наследники застрахованного лица, которые в установленном порядке с соответствующим заявлением в страховую компанию не обращались. Указанные обстоятельства не исключают возможность взыскания суммы задолженности с наследником заемщика, которые не лишены права обратиться в рамках договора страхования к соответствующему страховщику. Злоупотребления банком правом в данном случае судом не усматривается.

В силу ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При изложенных обстоятельствах общая стоимость наследственного имущества умершей ФИО2, в пределах которой несут ответственность ее наследники, определяется судом в сумме 350,25? руб., исковые требования подлежат удовлетворению в части указанной суммы.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованы, поскольку задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности не истек.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к нижеследующим выводам.

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях в силу ст.125 ГК РФ и п.п. 4, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, то есть является государственным органом, действующим в государственных интересах.

В соответствии п. 19 ч. 1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются.

Кроме того, удовлетворение требований истца к МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, а вызвано смертью заемщика, следовательно, издержки, понесенные в связи с рассмотрением такого дела не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле (п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При таких данных, государственная пошлина, уплаченная истцом, не подлежит взысканию с Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк» к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350,25 руб.

Взыскание производить за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 и состоящего из денежных средств, находящихся на счетах:

- в ПАО «Сбербанк»: № в размере 74 руб., № в размере 127,04 руб.;

- в Банке ВТБ (ПАО): № в размере 116,61 руб., № в размере 22,60 руб.;

- в АО «Банк Русский стандарт» № в размере 9,47 руб.;

- в ПАО «Совкомбанк» № в размере 0,53 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2025 года