Решение № 2А-4537/2021 2А-4537/2021~М-4185/2021 М-4185/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-4537/2021

31RS0016-01-2021-005886-07

Административное дело №2а-4537/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Ковальчук Е.В.,

с участием: представителя административных ответчиков администрации города Белгорода, Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода – ФИО1, действующей на основании доверенностей от 29.01.2021, от 03.06.2021,

в отсутствие: административного истца ФИО2, о месте и времени извещенного своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, администрации города Белгорода о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

ФИО2 инициировал обращение в суд административным иском, в котором просит:

- признать незаконным отказ №№ от 02.06.2021 Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории;

- возложить на Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода обязанность согласовать предоставление земельного участка площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником гаража площадью 31,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №№.

26.01.2021 он обратился в администрацию города Белгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации гаража. По результатам рассмотрения его заявления Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода принято решение №№ от 19.02.2021 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, поскольку земельный участок расположен в зоне санитарной охраны источников водоснабжения АО «Гормаш», водозабора №5 «Везельский», а также водозабора по ул. Мирная.

Вышеуказанное решение Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода ФИО2 обжаловал в Октябрьский районный суд города Белгорода путем предъявления административного иска к администрации города Белгорода, Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 23.04.2021 признано незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода от 19.02.2021 №№ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; возложена на Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода обязанность восстановить нарушенные права ФИО2 путем повторного рассмотрения его заявления.

При рассмотрении вышеуказанного административного дела судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № подпадает в границы третьего пояса зон санитарной охраны водозабора №5. Границы зон санитарной охраны водозабора АО «Гормаш» в северо-западной части города Белгорода не проходят в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Информация о границах зон санитарной охраны водозабора по ул. Мирной в городе Белгороде в ведении департамента отсутствует. По указанным обстоятельствам суд пришел к выводу об отсутствии ограничений по предоставлению указанного земельного участка в собственность административному истцу, оснований для вынесения оспариваемого отказа у административного ответчика не имелось.

При повторном рассмотрении заявления ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги Комитетом имущественных и земельных отношений вынесено решение №№ от 02.06.2021 об отказе в предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, поскольку на территории, в границах которой расположен подлежащий образованию земельный участок площадью 36 кв.м. по <адрес>, ограниченной пр. Б. Хмельницкого – пр. Славы – ул. Сумская – ул. Декабристов – северной границей карьера ЗАО «Белгородский цемент» - ул. Артёма – ул. А. Невского города Белгорода распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 24.03.2020 №157 разработана и утверждена документация по планировке территории в составе проекта межевания. Вышеуказанной документацией по планировке и межеванию территории образование земельного участка площадью 36 кв.м. не предусматривается, в связи с чем, возможность образования земельного участка площадью 36 кв.м. по <адрес> в целях предварительного согласования предоставления указанного земельного участка отсутствует.

ФИО2 полагал решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги №№ от 02.06.2021 незаконным. Указал, что в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Ни одно из указанных в данном перечне оснований отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка административным ответчиком не приведено.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно, надлежащим образом – посредством направления судебной корреспонденции по адресу электронной почты (л.д. 49). Заказным письмом с уведомлением (л.д. 49, 50). Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представлено.

Представитель административных ответчиков администрации города Белгорода, Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода ФИО1 полагала административный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует разрешению административного дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, собственником гаража №№ с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2

26.01.2021 ФИО2 обращался в администрацию города Белгорода с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена» в отношении земельного участка площадью 36 кв.м. по <адрес> в собственность за плату для эксплуатации гаража.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода принято решение №№ от 19.02.2021 об отказе в предоставлении муниципальной услуги. В обоснование отказа указано, что согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 1.02.2021 №96, представленной управлением архитектуры и градостроительства администрации города, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне санитарной охраны источников водоснабжения АО «Гормаш», водозабора №5 «Везельский», а также водозабора по ул. Мирная. В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Также указано, что в рамках реализации проекта «Формирование комфортной городской среды» определено организовать работу по трансформации (сносу) в пределах населенного пункта гаражных застроек. ФИО2 рекомендовано обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду сроком до 49 лет, предоставив при этом согласие арендатора на раздел земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 23.04.2021 по административному делу №2а-2393/2021 признано незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода от 19.02.2021 №№ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; на Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода возложена обязанность восстановить нарушенные права ФИО2, путем повторного рассмотрения его заявления.

При повторном рассмотрении заявления ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги Комитетом имущественных и земельных отношений вынесено решение №№ от 02.06.2021 об отказе в предоставлении ФИО2 в собственность земельного участка, поскольку по информации, представленной Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода, на территории, в границах которой расположен подлежащий образованию земельный участок площадью 36 кв.м. по <адрес>, ограниченной пр. Б. Хмельницкого – пр. Славы – ул. Сумская – ул. Декабристов – северной границей карьера ЗАО «Белгородский цемент» - ул. Артёма – ул. А. Невского города Белгорода распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 24.03.2020 №157 разработана и утверждена документация по планировке территории в составе проекта межевания. Вышеуказанной документацией по планировке и межеванию территории образование земельного участка площадью 36 кв.м. не предусматривается, в связи с чем, возможность образования земельного участка площадью 36 кв.м. по <адрес> в целях предварительного согласования предоставления указанного земельного участка отсутствует (л.д. 9).

Согласно положениям статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (пункт 1).

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.14 Земельного кодекса РФ, подпункт 1 пункта 1 которой предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 данного Кодекса.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные федеральными законами.

В силу пп. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Как следует из имеющейся в материалах дела схемы проекта межевания территории, ограниченной пр. Б. Хмельницкого – пр. Славы – ул. Сумская – ул. Декабристов – северной границей карьера ЗАО «Белгородский цемент» - ул. Артёма – ул. А. Невского города Белгорода, утвержденного распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 22.11.2018 №741, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, утвержденной проектом межевания (л.д. 107-112).

Вместе с тем, согласно проектному решению (л.д. 88), следует, что подготовка проекта межевания осуществлена в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для размещения объектов капитального строительства. Проектом межевания определяются границы и площадь образуемых земельных участков, предполагается образовать 74 земельных участка, изменить конфигурацию 2 земельных участков. Категория земель – земли населенных пунктов. Резервирование и (или) изъятие земельных участков для государственных и муниципальных нужд не предусмотрено. Установление границ зон действия публичных сервитутов проектом межевания не предусмотрено.

Таким образом, образование испрашиваемого земельного участка не противоречит проекту межевания, а также Правилам землепользования и застройки. Кроме того, в настоящем случае образование земельного участка не приводит к вклиниванию, и не нарушает требования пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, довод административного ответчика о том, что нахождение указанного земельного участка в пределах территории, утвержденной проектом межевания, представляет собой объективное препятствие, исключающее возможность предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность, противоречит приведенным нормам.

Наличие утвержденного проекта межевания территории не является препятствием к удовлетворению иска о признании права собственности на земельный участок, расположенный в пределах этой территории, если образование такого земельного участка предусмотрено проектом межевания территории, либо если земельный участок уже был сформирован до утверждения проекта межевания.

Отказ в утверждении схемы расположения земельного участка без правового обоснования нарушает права административного истца, желающего использовать земельный участок для эксплуатации гаража, находящегося у него в собственности с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии ограничений по предоставлению указанного земельного участка в собственность административному истцу, оснований для вынесения оспариваемого отказа у административного ответчика не имелось.

Признавая решение комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода незаконным, суд в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, которое должно быть осуществлено путем повторного рассмотрения заявления и принятия по нему обоснованного решения.

Суд в соответствии с закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, по указанным основаниям требования административного истца о возложении на Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода обязанности согласовать предоставление земельного участка площадью 36 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 к Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода, администрации города Белгорода о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Комитета имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода от 02.06.2021 №№ об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Возложить на Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода обязанность восстановить нарушенные права ФИО2 путем повторного рассмотрения его заявления и сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в Октябрьский районный суд города Белгорода и административному истцу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 02.08.2021.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Решение08.08.2021