Апелляционное определение № 33А-22929/2026 от 1 июля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-22929/2026

№ 2а-1188/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ярмарка сельхозпродукции Белореченская» к администрации МО Белореченский район Краснодарского края о признании незаконным бездействия органа государственной власти, по частной жалобе представителя администрации МО Белореченский район Краснодарского края на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

ООО «Ярмарка сельхозпродукции Белореченская» обратился в суд с административными исковыми требованиями к администрации г. Сочи об оспаривании решения отказа в предоставлении земельного участка.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2025 года удовлетворены частично административные исковые требования ООО «Ярмарка сельхозпродукции Белореченская».

Полагая указанное решение суда незаконным, представитель администрации МО Белореченский район Краснодарского края обжаловал его в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2025 года отказано в удовлетворении заявления администрации МО Белореченский район Краснодарского края о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 03 июня 2025 года.

В частной жалобе представитель администрации МО Белореченский район Краснодарского края, выражает несогласие с вынесенным определением суда и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ поданная частная жалоба рассматривается судьей краевого суда единолично по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Изучив материалы дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит в том числе лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При этом из содержания части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, право на судебную защиту лиц, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков. В то же время, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Из содержания части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как следует из пункта 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу; получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из материалов дела, решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2025 года суд частично удовлетворил административное исковое заявление административные исковые требования ООО «Ярмарка сельхозпродукции Белореченская», признал незаконным бездействие администрации МО Белореченский район Краснодарского края, выраженное в отказе в приведении генерального плана, схемы территориального планирования и правил землепользования застройки Родниковского сельского поселения Белореченского района в соответствие с требованиями градостроительного законодательства и с учетом заявления административного истца, в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706002:593; обязал администрацию МО Белореченский район Краснодарского края в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:39:0706002:593.

Не согласивших с вышеуказанным решением суда представитель администрации МО Белореченский район Краснодарского края подал апелляционную жалобу и, одновременно, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Отказывая в восстановлении заявителю срока для обжалования решения районного суда от 03 июня 2025 года, суд исходили из того, что представитель администрации МО Белореченский район Краснодарского края присутствовал в судебном заседании, в том числе и на оглашении резолютивной части решения суда.

Между тем, судебная коллегия полагает возможным не согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Как следует из представленных в материалах дела сведений, обжалуемое решение суда изготовлено в окончательной форме 03 июня 2025 года.

Между тем, как следует из сопроводительного письма (л.д. 179) и не опровергается иными представленными в деле доказательствами, в нарушение вышеприведенных положений действующего законодательства, копия решения суда была направлена в адрес администрации МО Белореченский район Краснодарского края только 13 августа 2025 года, то есть после окончания срока на обжалование вышеуказанного решения суда.

При этом администрацией реализовано право на обжалование судебного акта путем подачи апелляционной жалобы 01 сентября 2025 года, что следует из оттиска штампа входящей корреспонденции на л.д. 184, то есть в разумные сроки с момента получения копии решения суда от 03 июня 2025 года.

Исходя из правовой позиции, отраженной постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Учитывая фактические обстоятельства дела и руководствуясь вышеуказанными требованиями действующего законодательства, в их правовой взаимосвязи, применительно к рассматриваемому административному материалу, приведенные административным ответчиком причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обусловленные несвоевременным получением копии решения суда по не зависящим от него обстоятельствам, являются уважительными, что не было учтено судом первой инстанции при рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда полагает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока вышеприведенным требованиям не соответствуют, поскольку меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств с учетом приведенных процессуальных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их правовой взаимосвязи, исполнены не были.

В связи с чем, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, определение суда подлежит отмене. Разрешая вопрос по существу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым восстановить администрации МО Белореченский район Краснодарского края пропущенный процессуальный срок для апелляционного обжалования указанного решения суда.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2025 года отменить.

Восстановить администрации МО Белореченский район Краснодарского края пропущенный процессуальный срок для обжалования решения Белореченского районного суда Краснодарского края от 03 июня 2025 года в апелляционном порядке.

Административное дело направить в суд первой инстанции для исполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья

Краснодарского краевого суда ФИО1