Решение № 2-1830/2020 2-1830/2020~М-1825/2020 М-1825/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1830/2020

Дело № 2-1830/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 12 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 18.09.2018 ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключили договор займа <...>, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 598,60% годовых.

Срок возврата займа – 18.10.2018.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями договора займа.

Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа.

За ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии со ст.330 ГК РФ и п.12 Индивидуальных условий договора микрозайма, микрофинансовая компания вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма. С момента, кода начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства, Микрофинансовая компания вправе начислять ответчику пени 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 93 302 руб. 54 коп., из которых 30 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 59 659 руб. 52 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 3 643 руб. 02 коп. – суммы задолженности по штрафам/пеням.

27.06.2019 между ООО МФК «Е заем» и ООО «Долговые инвестиции», в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-27/06/2019, на основании которого права требования по договору займа <...> от 18.09.2018, заключенному между ООО МФК «Е заем» и должником перешли к ООО «Долговые инвестиции».

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Саранска вынесен судебный приказ. Определением от 04.06.2020 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 15, 160, 307, 309, 310, 314, 330, 382, 384, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 5, 7, 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст. 8 ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа <...> от 18.09.2018 определенной на 27.06.2019 – 93 302 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 999 руб. 08 коп.

Определением суда от 14.10.2020 произведена замена ООО «Долговые инвестиции» правопреемником АО «Центр долгового управления» (л.д.128-130).

В судебное заседание представитель ООО «Долговые инвестиции», представитель АО «Центр долгового управления» ФИО2, действующая на основании доверенностей №2/18-СО от 06.07.2018, №56/19-СО (ДИ) от 19.04.2019 не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третье и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (здесь и далее нормативные акты приведены в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела, на основании заявки на предоставление займа по договору от 18.09.2018 между ООО МФК «Е заем» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского <...> от 18.09.2018, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней под 562,684% годовых (л.д. 28, 35-36).

В соответствии с пунктами 2, 6, 7 Индивидуальных условий договора займа возврат суммы займа производится вместе с начисленными процентами единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 43 874 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа, 13 874 руб. сумма процентов. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются. Проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. Частичное досрочное погашение займа может быть осуществлено заемщиком без предварительного уведомления кредитора.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательства заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа (пункт 12 Индивидуальных условий).

Способ получения денежных средств, выбранный на момент активации займа – банковская карта (л.д.28).

ООО МФК «Е заем» свои обязательства по договору потребительского микрозайма исполнило, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб. (л.д.37,38).

Из выписки комуникации с клиентом следует, что 18.10.2018, 03.11.2018 между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма <...> от 18.09.2018, согласно которым срок возврата микрозайма и начисленных процентов продлен до 17.11.2018, процентная ставка изменена и составила 598,6% годовых (л.д.31-32, 33-34, 51-54).

По состоянию на 27.06.2019 сумма задолженности ФИО1 составляет 93 302 руб. 54 коп., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 59 659 руб. 52 коп. – сумма начисленных и неуплаченных процентов, 3 643 руб. 02 коп. – сумма задолженности по штрафам/пеням (л.д.37).

06.02.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долговые инвестиции» задолженности по договору микрозайма <...> от 18.09.2018 в размере 93 302 руб. 54 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 499 руб. 54 коп.

04.06.2020 на основании заявления ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.19).

Из материалов гражданского дела следует, что ООО МФК «Е заем» является микрофинансовой организацией.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Оценка судом условий конкретного договора займа с точки зрения их разумности и справедливости с учетом названных обстоятельств имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют физическим лицам займы небольших сумм и на короткий срок (микрозаймы), чем и обуславливается возможность установления в таком договоре займа повышенных процентов за пользование заемными денежными средствами. Иное же, то есть установление сверхвысоких процентов за пользование заемными денежными средствами на длительный срок пользования микрозаймом, выданным физическому лицу на непродолжительный срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1. статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских миркрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней и суммой до 30 000 руб. включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 612,914% годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 817,219% годовых.

При этом, для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно, сроком от 61 до 180 дней включительно, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 312,597% при среднерыночном значении 234,448%.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма займа – 30 000 руб., срок займа – 30 дней, процентная ставка – 562, 6% годовых, проценты, начисленные на просрочку основного долга (с учетом дополнительных соглашений о продлении срока возврата займа) – 02.11.2018, с 18.11.2018 по 23.09.2019 (в пределах заявленных требований) 45 785 руб. 52 коп. штраф/пени – 3 643 руб. 02 коп. из расчета (20% годовых) (пункт 12 Индивидуальных условий), начисленные проценты за пользование займом – 13 874 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий) (л.д.85,86).

Суд приходит к выводу о необходимости перерасчёта процентов за пользование займом, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 000 рублей включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 61 дня до 180 дней, исходя из даты заключения договора микрозайма.

Задолженность ответчика следует рассчитывать следующим образом:

- ввиду отсутствия каких-либо платежей в счёт возврата долга по договору займа задолженность по основному долгу составляет 30 000 рублей;

- за период с 18.09.2018 по 18.10.2018 по условиям договора задолженность по процентам составляет 13 874 рублей;

- за период 02.11.2018, с 18.11.2018 по 23.02.2019 в пределах заявленных требований (99 дней) при сумме основного долга - 30 000 рублей, размере предельного значения полной стоимости кредита (займа) – 312,597%, сумма процентов составит 39 309 руб. 97 коп. ((30 000 х 99 дн. / 365 дн. х 312,597% = 25 435 руб. 97 коп.) + 13 874 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлено противоречий представленного расчета в части задолженности по основному долгу, штрафа, в связи с чем, определяя размер задолженности, в части основного долга и штрафа, суд принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным, учитывая также, что собственного расчета ответчик в судебное заседание не представил.

Материалами дела установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств у истца имеются все основания для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу, процентов за заявленный период, а также штрафа, предусмотренных условиями кредитования, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению в общей сумме 72 952 руб. 99 коп. (30 000 руб. – основной долг + 13 874 руб. – проценты за пользование займом + 25 435 руб. 97 коп. – проценты за просрочку + 3 643 руб. 02 коп. – штраф).

При этом ответчик ФИО1 не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 2 999 руб. 08 коп. (л.д.5,6).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат государственной пошлины составляет 2 388 руб. 58 коп., согласно следующего расчета: ((72 952 руб. 99 коп. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.)

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок округления суммы налога при его исчислении. Указанной статьей не предусмотрено распространение её положений на сборы.

Вместе с тем, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 11 июля 2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» дано разъяснение, согласно которому применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Принимая во внимание изложенное, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 2 389 руб.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа <...> от 18.09.2018г. в размере 72 952 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 389 руб., всего 75 341 (семьдесят пять тысяч триста сорок один) руб. 99 коп.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 19.11.2020г.

Дело № 2-1830/2020