Решение № 2-1979/2020 2-1979/2020~М-1763/2020 М-1763/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1979/2020

Дело № 2-1979/2020

УИД 33RS0011-01-2020-003489-25


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 28 сентября 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крайнова А.Ю.,

при секретаре Тихомирова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества "Почта Банк" (далее – АО "Почта Банк", истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата><№> в размере 607 438 руб. 36 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины 9257 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между АО "Почта Банк" (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 619 380 руб. под 17,9% годовых на срок до <дата>. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее – Заявление), Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными" (далее – Условия), Тарифах по программе "Кредит Наличными" (далее – Тарифы). Указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в пункте 10 Заявления. Ответчик также выразил согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК "ВТБ страхование". По условиям кредитного договора, заемщик приняла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на <дата> размер задолженности за период с <дата> по <дата> составляет 607 438 руб. 36 коп., в том числе: основной долг – 556 816 руб. 49 коп., проценты – 41 048 руб. 74 коп., неустойка – 2473 руб. 13 коп., комиссия – 7100 руб.

В судебное заседание истец АО "Почта Банк", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание, не явился. В представленных в материалы дела возражениях указал на ущемление его прав со стороны банку заключением кредитного договора по стандартной форме, просил снизить размер пени и комиссий, а также ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствии не явившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО "Почта Банк" исковых требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктов 1 и 3 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено, что <дата> между ПАО "Почта Банк" (в настоящее время АО "Почта Банк") и ФИО1 была заключена двухсторонняя сделка, а именно кредитный договор <№> (л.д. 11-21). Данный договор был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Судом установлено, что условия кредитного договора между АО "Почта Банк" и ФИО1 изложены в Заявлении от <дата> о предоставлении потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (л.д.17-18), Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (л.д. 14-15), Общих условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (л.д. 24-28), Тарифах по программе по предоставлению потребительских кредитов (л.д. 29).

Со всеми условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его простой электронной подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях и тарифах.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора от <дата><№> ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 619 380 руб. под 17,9% годовых на срок до <дата>.

Заемщик взял на себя обязательство осуществлять погашение кредита по частям и уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Также заемщик выразил согласие с даты заключения кредитного договора быть застрахованным в страховой компании ООО СК "ВТБ Страхование" по программе "Оптимум", договор <№> на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту "Единовременный взнос", по которому подлежит единовременной уплате страховая премия в размере 119 880 руб. не позднее <дата> (л.д. 20-21). При этом ФИО1 во исполнение данного договора страхования было дано распоряжение АО "Почта Банк" осуществить перевод денежных средств в указанной сумме с его счета на счета ООО СК "ВТБ Страхование" (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (далее –Индивидуальные условия), платежи по кредиту осуществляются ежемесячно до 11 числа каждого месяца, начиная с <дата> в размере 15 712 руб.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему денежные средства (кредит) путем зачисления на счет ФИО1 суммы кредита в размере 619 380 рубля, что подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата> (л.д. 33-35), а также исполнил поручение заемщика о перечислении страховой премии в размере 119 880 руб.

В силу пунктов 3.1, 3.4 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (далее – Общие условия) клиент не позднее даты платежа должен размещать денежные средства в сумме не менее суммы платежа. Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по договору о потребительском кредитовании, что отражено выписке по счету (л.д. 33-35) и расчете задолженности (л.д. 31-32).

В случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платеж, за исключением случаев предоставления услуги "Пропускаю платеж". При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку (пункты 6.1, 6.2 Общих условий).

В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Последняя дата исполнения клиента заключительного требования указывается в заключительном требовании составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (пункт 6.5.1 Общих условий).

Если клиент не погашает указанную в заключительной требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (пункт 6.5.2 Общих условий).

В связи с нарушением ответчиком условий договора, истцом <дата> выставлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в соответствии с которым АО "Почта Банк" предложено ФИО1 обеспечить наличие на счете, открытом в соответствии с кредитным договором, денежных средств в сумме 607 438 руб. 37 коп. не позднее <дата> (л.д. 37). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется со дня образования просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 17 Индивидуальных условий следует, что ФИО1 дал согласие на подключение услуги "Кредитное информирование", а, следовательно, в случае пропуска платежа должен уплатить банку комиссию: 1-й период пропуска платежа – 500 руб.; 2-й, 3-й и 4-й перериоды платежа – 2200 руб.

Согласно представленному АО "Почта Банк" расчету задолженность по состоянию на <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 607 438 руб. 36 коп., в том числе: основной долг – 556 816 руб. 49 коп., проценты – 41 048 руб. 74 коп., неустойка – 2473 руб. 13 коп., комиссия – 7100 руб.

Представленный истцом расчет задолженности (л.д. 31-32), признается судом верным и обоснованным.

Доводы ФИО1 о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, указанные условия договора заранее определены банком, а также, что, по мнению ответчика, истец, пользуясь юридической неграмотностью ответчика, заключил с ним договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, необоснованны, поскольку, ответчик своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях и тарифах он ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Таким образом, ответчик, заключая кредитный договор, был информирован обо всех его существенных условиях и о его правовых последствиях, что не дает оснований полагать о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки. Нарушений прав ответчика как потребителя финансовой услуги в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 15.01.2015 №№ 6-О, № 7-О).

Согласно представленному истцом расчету неустойки он произведен исходя из ставки 17,9% годовых, что соответствует условиям заключенного договора и нормам действующего законодательства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 75 ранее указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, и конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга и суммы неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки, установленной договором, последствиям нарушения обязательства, и об отсутствии оснований для снижения размера неустойки.

Исходя из периода просрочки, суммы неисполненного обязательства, размера заявленной к взысканию неустойки, действий ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная неустойка в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО "Почта Банк" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

АО "Почта Банк" при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9257 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата><№> (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Почта Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору от <дата><№> в размере 607 438 руб. 36 коп. (основной долг – 556 816 руб. 49 коп., проценты – 41 048 руб. 74 коп., неустойка – 2473 руб. 13 коп., комиссия – 7100 руб.), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9257 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Крайнов

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2020 года.