Решение № 2-361/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-361/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Тагировой М.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-361/18 по иску ФИО1 к Кука М.Ю. о взыскании задолженности, процентов по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Кука М.Ю. о взыскании задолженности, процентов по договору займа, указав в обоснование требований, что дата между ним и Кука М.Ю. был заключен договор процентного займа (расписка), по которому он передал ответчику денежные средства в размере 1800000 рублей. Ответчик обязался возвратить истцу заем в срок до дата на условиях, предусмотренных договором, однако ответчик свои обязательства не выполнил, до настоящего времени сумму займа не возвратил, не смотря на неоднократные требования. Согласно условиям договора займа, в случае невозврата суммы займа в установленный срок, заемщик обязан уплатить проценты в размере 0,15 % от суммы за каждый день просрочки, что за период с дата по дата за 167 дней просрочки составляет 450900 рублей (исходя из следующего расчета: 1800 000 руб. х 0,15% х 167 дней = 450900 руб.).

Просил взыскать с Кука М.Ю. в его пользу сумму займа в размере 1800000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 450900 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19454 руб. 50 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кука М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный HYPERLINK <...>"размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Судом установлено, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком Кука М.Ю. был заключен договор займа на сумму 1800 000 рублей, которую Кука М.Ю. обязался возвратить до дата. В случае невозможности возврата долга обязался уплатить кроме суммы долга проценты в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заключение дата договора займа и факт получения ответчиком денежных средств в размере 1800 000 рублей подтверждается представленной истцом распиской, написанной собственноручно Кука М.Ю.

Подлинность указанного выше доказательства и принадлежность подписи Кука М.Ю. в расписке не оспаривается ответчиком и не вызывает сомнений у суда.

По форме названный договор займа отвечает требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договора условия: о размере, процентах, сроке и порядке предоставления займа, сроке возврата.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при написании расписки были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами, обязанностями и ответственностью ответчик Кука М.Ю. был ознакомлен при составлении и подписании расписки, что подтверждается его подписью.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о том, что подписав дата расписку о получении денежных средств, ответчик Кука М.Ю. тем самым подтвердил фактическое принятие денежных средств и возникновение в связи с этим обязанности вернуть их, проценты за несвоевременный возврат суммы займа по расписке от дата в установленном порядке и оговоренные сроки.

В силу требований ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ч.2 ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца ФИО1 подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика Кука М.Ю.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указал, что заемщик Кука М.Ю. до настоящего времени не вернул сумму займа в размере 1800 000 рублей и проценты за несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет за период с дата по дата (167 дней просрочки) 450900 рублей

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным и правильным.

Доказательства исполнения заемщиком Кука М.Ю. обязательств по возврату долга и уплате процентов суду представлены не были. Расчет задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет заемщика суду представлен не был.

В отсутствие иных доказательств, наличие собственноручной подписи должника в долговом документе- расписке и нахождение этой расписки у кредитора, являются достаточным основанием для вывода о наличии со стороны должника неисполненного денежного обязательства по возврату суммы займа в размере 1800 000 рублей, процентов в размере 450900 рублей, предусмотренных распиской от дата.

Основания для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку подлежащие уплате проценты соразмерны последствиям нарушения обязательства, а соотношение суммы основного долга к размеру процентов является разумным, соответствует длительности просрочки, сумме задолженности и явно недобросовестному отношению заемщика к исполнению денежного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает проценты в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Таким образом, учитывая, что размер процентов не превышает сумму основного долга и процентов по договору, ответчиком не предоставлены доводы о наличии исключительных обстоятельств с целью снижения предъявленных ко взысканию процентов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению требований истца в части взыскания процентов в размере 450900 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями вышеприведенной нормы права с ответчика Кука М.И. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19454 руб. 50 коп. при подаче в суд настоящего иска, которые подтверждаются имеющимся в деле чек-ордером (л.д. 2).

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с Кука М.Ю. в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1800000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 450900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19454 рублей 50 копеек, всего взыскать 2270354 (два миллиона двести семьдесят тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий С.В.Афонина