Определение № 2-73/2017 2-73/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-73/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 7 июня 2017 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А. с участием:

истца- исполняющего обязанности прокурора ... ФИО1,

представителя ответчика- директора муниципального казенного учреждения культуры Районный центр культуры и досуга ... ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика- главы ... сельского поселения ... муниципального района ... области ФИО3,

при секретаре Ефремовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора ... к муниципальному казенному учреждению культуры Районный центр культуры и досуга ... об обязании принять меры по реализации постановления Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)»,

установил:

Исполняющий обязанности прокурора ... обратился в Павинский районный суд с иском к муниципальному казенному учреждению культуры Районный центр культуры и досуга ... об обязании разработать и согласовать паспорт безопасности объекта.

В судебном заседании истец изменил исковые требования, просил обязать ответчика принять меры по реализации постановления Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)». От ранее предъявленных требований истец отказался.

Свои требования мотивировал тем, что при проверке исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МКУК РЦКиД выявлены нарушения требований указанного постановления Правительства РФ. В частности, учреждением не проведен комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности подведомственных объектов, включая вопросы инженерно-технической укрепленности объектов, их категорирования и разработки паспорта безопасности объекта. В связи с чем, прокурором предъявлено настоящее исковое заявление в интересах неопределенного круга лиц.

В судебном заседании истец просил прекратить гражданское дело в связи с добровольным удовлетворением требований иска. Пояснил, что ответчиком в целях реализации требований постановления Правительства РФ от 11.02.2017 года № 176 создана комиссия по обследованию объекта.

Представитель ответчика ФИО2 не возражал против прекращения производства по делу. Пояснил, что МКУК РЦКиД в настоящее время проводится работа по категорированию и паспортизации объекта с массовым пребыванием людей. Соответствующая комиссия создана и приступила к работе.

Пояснения представителя ответчика подтверждаются выпиской из приказа № ___ от "__"__ года.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО3 не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом вышеуказанных обстоятельств отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не ущемляет интересов других лиц и поэтому принимается судом.

Истцу разъяснен порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренный ст.221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ,

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора ... к муниципальному казенному учреждению культуры Районный центр культуры и досуга ... об обязании принять меры по реализации постановления Правительства РФ от 11.02.2017 № 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Костромской областной суд через Павинский районный суд.

Председательствующий

судья Д.А. Бессонов