Постановление № 1-192/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело № 1-192/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

Кошелева А.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием сторон:

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО2

подсудимой

ФИО3 <данные изъяты>

защитника – адвоката

Колесниковой И.Н.

предоставившей удостоверение № 1080 и ордер № 009953 от 09.07.2018 года

потерпевшей

Потерпевший №1

представителя потерпевшей

ФИО4

допущенной к участию в деле на основании определения суда

рассмотрев, 10 июля 2018 года, в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 <данные изъяты>, обвиняется в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.10 час. управляя автомобилем марки «KIA RIO» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершая маневр «движение задним ходом», нарушив требования п.п. 1.5, 8.12 и 10.1 Правил Дорожного Движения, предписывающих водителям вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а двигаться задним ходом лишь при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения и при необходимости прибегнуть к помощи других лиц, проявляя преступную небрежность, не учла дорожные условия и, не убедившись в безопасности своего маневра, совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила автомобильную парковку, со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы правого плеча с переломом хирургической шейки; ушиба мягких тканей правого тазобедренного сустава, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 <данные изъяты>, в связи с примирением с подсудимой. Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что ФИО3 <данные изъяты> загладила свою вину и в полном объеме возместила ей ущерб, причиненный преступлением.

ФИО3 <данные изъяты> согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела.

Защитник ФИО3 <данные изъяты> – адвокат Колесникова И.Н. позицию своей подзащитной поддерживает.Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО3 <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и загладила, причиненный по ее вине вред.

Учитывая, что подсудимая ФИО3 <данные изъяты> примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 и загладила, причиненный по ее вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении ФИО3 <данные изъяты> уголовного дела и освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершенное ею преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения ФИО3 <данные изъяты> новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО3 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить ФИО3 <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО3 <данные изъяты>, автомобиль марки «KIA Rio», государственный регистрационный знак <***> регион, паспорт транспортного средства - оставить в распоряжении ФИО3 <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Кошелев А.А.