Решение № 2-456/2024 2-456/2024~М-382/2024 М-382/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-456/2024

Дело № 2-456/2024

УИД 42RS0038-01-2024-000578-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово, Кемеровская область – Кузбасс 24.12.2024

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Матерн Е.С.,

при секретаре Мифтаховой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика администрации Беловского муниципального округа ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Беловского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Беловского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Требование мотивировано тем, что ФИО1 с 01.02.2007 имеет в своем владении жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от 25.11.2023, квартира общей площадью 64,5 кв.м., с кадастровым № жилая, расположена на 2 этаже по указанному адресу, кадастровая стоимость 1149414,51 рублей.

Указанная квартира была предоставлена ему, а также членам его семьи для проживания ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Караканский угольный разрез», в котором он работал с 2002 года в должности маркшейдера (главного маркшейдера).

С указанной даты, он владеет данным имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало, владеет им как своим собственным, регулярно оплачивает коммунальные услуги, на основании заключенных договоров между ним и организациями их предоставляющими, такими как «УК Сервисная компания» договор от 01.01.2009, МУП «ЖКХ Беловский район» и др. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, он неоднократно обращался в «УК «Кузбассразрезуголь», а также в администрацию Беловского муниципального района, с просьбой предоставить ему возможность заключить договор социального найма, однако, получал письменные ответы о том, что указанная квартира на балансе у этих организаций не состоит и прав собственности в настоящий момент на нее не зарегистрировано.

До настоящего времени, претензий от собственников соседних помещений не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом, не заявлялось.

Поскольку он владеет квартирой длительное время, полагает, что приобрел право собственности на данное жилое помещение в соответствии с п. 1 ст. 243 ГК РФ.

Просит суд признать право собственности истца на жилую квартиру, расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>, общей площадью 64,5 кв.м., с кадастровым № в силу приобретательной давности.

05.08.2024 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «УК «Кузбассразрезуголь» (л.д.45-46).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ордера (л.д.40), исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что <данные изъяты>

Представитель ответчика администрации Беловского муниципального округа – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.13), не возражала по поводу удовлетворения заявленных требований, ввиду того, что в ходе судебного заседания были предоставлены свидетельские показания о том, что истец открыто и добросовестно владел имуществом.

Представитель третьего лица АО «УК «Кузбассразрезуголь» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.114). Представили отзыв на исковое заявление, из которых следует, что филиал «Моховский угольный разрез» АО «УК «Кузбассразрезуголь» правопреемником «Караканского угольного разреза» не является, документы в архив предприятия не передавались. На балансе филиала «Моховский угольный разрез» АО «УК «Кузбассразрезуголь» жилое помещение, расположенное по <адрес> не состояло и не состоит. Возражений против удовлетворения требований истца не имеют (л.д.104-105).

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29.04.2010), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Кроме того, по смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестность давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, истец указывает, на то, что спорная квартира была предоставлена ему и членам его семьи на основании договора найма от 05.06.2007, заключенного между ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиал «Караканский угольный разрез» и работником филиала «Караканский угольный разрез» ФИО1. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, он неоднократно обращался в «Угольную компанию «Кузбассразрезуголь», а также администрацию Беловского муниципального района, с просьбой предоставить ему возможность заключить договор социального найма, однако, получал письменные ответы о том, что указанная квартира на балансе этих организаций не состоит и прав собственности в настоящий момент на нее не зарегистрировано. Данная квартира находится в его владении с 2007 года, он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным. Предыдущие договоры найма на спорную квартиру у истца не сохранились.

По мнению суда, данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных в материалы дела доказательствах.

Факт открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым помещением как своим собственным, подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель Ф.И.О.1 суду показала, что <данные изъяты><данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.2 суду показала, что <данные изъяты>

Свидетель Ф.И.О.3 суду показал, что <данные изъяты>

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку эти показания согласуются между собой, а также с материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.

Распоряжением администрации г. Белово от 16.12.2005 №-р, для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, в связи с изменением границы вновь образуемого муниципального образования, в муниципальное образование «Беловский район» Передано имущество, расположенное в <адрес> (л.д.54). Согласно акту приема-передачи, передано в том числе следующее имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.85-86).

Распоряжением администрации Беловского района от 04.12.2006 № о предоставлении земельных участков под ранее построенные объекты, МУ «Управление по обеспечению населенных пунктов <адрес>» предоставлено в постоянное (бессрочное) пользование, в том числе, земельный участок площадью 0,1275 га из земель поселений под ранее построенный двухэтажный 14-ти квартирный жилой дом в <адрес> (л.д.59).

Из договора найма жилого помещения № от 05.06.2007, заключенного между ОАО «УК «Кузбассразреуголь» филиала «Караканский угольный разрез» и ФИО1 следует, что в пользование нанимателя и членам его семьи передано во временное владение и пользование, пригодное для постоянного проживания жилое помещение общей площадью 65 кв.м., жилой площадью 44 кв.м., кухня 7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (п.1.1. Договора). Наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению и своевременно вносить плату за пользование им (п.1.3 Договора). Срок найма устанавливается с 01.02.2007 по окончанию срока действия трудового договора, заключенного между работником ФИО1 и ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиалом «Караканский угольный разрез» или по взаимного договору сторон. Пролонгация договора осуществляется по взаимному согласию сторон (п.1.4. Договора). Расторжение договора по требованию наймодателя производится по решению суда в случаях, установленных законом, в том числе, в связи с существенным изменением обстоятельств в соответствии со ст. 451 ГК РФ (п.5.4 Договора). Договор ступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (п.6.2 Договора). Все изменения и дополнения к Договору, действительны при условии их составления в письменной форме и подписания обеими сторонами (п.6.3 Договора) (л.д.12-14).

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО1 следует, что <данные изъяты> (л.д.21-24), данные обстоятельства подтверждаются и сведениями из трудовой деятельности за периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87), из которых установлено, что <данные изъяты>

Согласно акту от 17.03.2016, составленного соседями, установлено, что <данные изъяты> (л.д.18).

В 2012 году между МУП «ЖКХ Беловсий район» Беловского муниципального района и ФИО1 заключен договор о предоставлении коммунальных услуг по <адрес> По Договору Исполнитель обязан предоставить, а потребитель оплатить следующие коммунальные услуги: теплоснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение (п. 1.1) (л.д.25-27).

01.01.2009 между ООО «Управляющая Коммунальная Сервисная Компания» и ФИО1 заключен договор № на оказание коммунальных услуг, по условиям которого, поставщик производит оказание следующих услуг по: водоснабжению, водоотведению, снабжение тепловой энергии в виде горячей воды на отопление и на горячее водоснабжение и по техническому содержанию жилья, расположенного по <адрес> занимаемая площадь 65 кв.м. <данные изъяты> (л.д.28-31).

03.07.2014 между ОАО «Кузбассэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии для бытового потребления по <адрес> (л.д.36).

Из справки ООО «Энергоресурс» предоставленной в материалы истцом, следует, что задолженности по жилищным и коммунальным платежам по состоянию на 19.11.2024 по <адрес> не имеется (л.д.106).

Согласно техническому паспорту на объект недвижимости – квартира, расположенная по <адрес> год постройки здания – 1992, расположена на 2 этаже, количество уровней в квартире -1, перепланировка не выявлена (л.д.33-34).

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что сведений о правах на объект недвижимости с кадастровым № в Едином государственном реестре отсутствуют (л.д.37).

Согласно представленным в материалы дела <данные изъяты> (л.д.107-111).

Из ответа ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» филиала «Моховский угольный разрез» следует, что квартира, расположенная по <адрес> не состоит на балансе предприятия (л.д.10), данный факт также подтверждается и пояснениями представителя АО «УК «Кузбассразрезуголь» отраженных в отзыве на исковое заявление (л.д.104-105).

По сведениям МКУ «Комитета по управлению муниципальным имуществом Беловского муниципального района», жилое помещение по <адрес> не включено в реестр муниципальной собственности. Право муниципальной собственности Беловского района в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области не зарегистрировано. Споров имущественного характера по указанному жилому помещению органы местного самоуправления не имеют (л.д.11).

По месту жительства истец ФИО1 <данные изъяты> проживает с семьей по <адрес> жалоб на ФИО1 в администрацию <адрес> сельской территории не поступало, с соседями поддерживает хорошие отношения, учувствует во всех мероприятиях поселка (л.д.19).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается, что ФИО1 более восемнадцати лет добросовестно и непрерывно владеет жилым помещение – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>20 как своим собственным, за время владения квартиры никто о правах на спорное имущество не заявлял, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом, со стороны истца не предпринималось, ФИО1 исполнял и исполняет до настоящего времени обязанности владельца жилого помещения, пользуется им по назначению.

Право собственности на спорное жилое помещение за кем-либо не зарегистрировано, в реестре муниципальной или государственной собственности не значится, ни третьи лица, ни муниципальное образование какого-либо интереса к данному имуществу как выморочному либо бесхозяйственному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали. Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено, кроме того, представитель ответчика администрации Беловского муниципального округа в судебном заседании пояснила, что не возражают против удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в силу приобретельной давности.

Учитывая изложенное, оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности подлежат удовлетворении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Беловского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным РУВД <адрес>) право собственности на помещение - жилую квартиру, общей площадью 64,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.С. Матерн

Мотивированное решение суда изготовлено 16.01.2025.