Решение № 2-11/2017 2-11/2017(2-626/2016;)~М-607/2016 2-626/2016 М-607/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-11/2017

Дело № 2-11/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2017 года р.п.Шаранга

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Мохова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лесниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании: убытков в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; убытков в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.; штрафа в размере 50,0% от взысканной суммы; оплаты нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.,

установил:

ФИО1 (далее по тексту Истец, Заемщик) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее по тексту «Общество», Банк, ООО «Сетелем Банк», Ответчик) о взыскании: убытков в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; убытков в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; штрафа в размере 50,0% от взысканной суммы; нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Свои требования Истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. Сумма кредита - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Страховая сумма - <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Страховой тариф - 0,270%. Срок предоставления кредита — 60 мес. (равен сроку страхования).

В сумму кредита включены денежные средства, направленные банком в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Расчёт: (<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. * 0,270%) * 60 мес.

Так же в сумму кредита включены перечисления денежных средств в качестве уплаты страховой премии по Договору страхования от рисков, связанных с утратой вещей, по программе «Ценные вещи» в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Истец обращался к Ответчику с претензией, о возврате этих сумм, однако, «Обществом» его, Заемщика, претензия оставлена без ответа.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

Таким образом, кредитный договор между Истцом и Ответчиком заключен по правилам ст.428 ГК РФ, путем присоединения заемщика к предложенным условиям в целом в виде подписания договора о предоставлении кредита, разработанного банком, из чего следует, что Заемщик был лишен возможности влиять на содержание договора в целом, и вынужден принимать условия, ущемляющие его права, как потребителя.

Следовательно, данные обстоятельства свидетельствуют об ограничении свободы договора, что в свою очередь требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особойзащите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 №4-П "По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Текст типовой формы указанного выше кредитного договора содержит неотъемлемые признаки договора присоединения к условиям Банка и обязывает Истца приобрести дополнительную услугу по страхованию жизни и здоровья без возможности внесения отказа от соответствующей услуги по страхованию со стороны заемщика.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из толкования данной нормы, речь идет о праве, но не об обязанности заключить договор страхования ответственности заемщика.

Обязанности заемщика по кредитному договору определены в ст.810 ГК РФ, из положений которой не следует обязанности страховать жизнь и здоровье или какие-либо риски.

Следовательно, Банк, обязывая заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья фактически страхует свой риск не возврата денежных средств, притом, что риск ключевое условие, входящее в понятие любой предпринимательской деятельности (абз.3 п.1 ст.1 ГК РФ).

В выданный заемщику для подписания кредитный договор изначально заложено согласие - включено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, не предоставляя возможности выбора.

Однако, наличие подписи заемщика в договоре и его неотъемлемых частях не означает добровольность выбора Истца на получение кредита с условием страхования жизни и здоровья, т.к. Заемщик, являясь экономически слабой стороной отношений, не мог эффективно отстаивать свои интересы при получении кредита

При таких обстоятельствах, именно на Банке, лежит бремя доказывания надлежащего доведения до потребителя информации, в том числе о возможности получения кредита без заключения договора страхования, о выборе страховой компании, стоимости услуги, ее содержании, что влияет на свободу выбора гражданина

Следовательно, поскольку кредитный договор является договором присоединения с заранее изложенными условиями, нарушающими права потребителя, в связи с чем, такое условие о заключения договора страхования является незаконным, а требования Истца о взыскании убытком подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлен запрет на оказание одних услуг под условием обязательного принятия потребителем иных услуг. Таким образом, условие договора должно предусматривать возможность выбора: оплата страховой премии путем оказания услуг по безналичному переводу денежных средств банком (платежным агентом), оплата наличными денежными средствами в страховую организацию.

Таким образом, навязанная Заемщику и ухудшающая его положение при заключении кредитного договора банком услуга по страхованию, и условия кредитного договора в части перечисления страховщику страховой премии являются незаконными.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен прямой запрет кредитной организации заниматься страховой деятельностью.

В силу ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «страховая деятельность» - сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела Банк при заключении заемщиком договора страхования, являлся агентом Страховщика, действовал от имени страховщика и по его поручению. Представители страховщика в офисе банка отсутствуют. Предложение заключить договор страхования поступает заемщику непосредственно от кредитного инспектора путем ознакомления с текстом заявления на страхование, содержащим единственную страховую компанию.

Согласно п.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени, представляемого в отношении себя лично, в связи с чем, Банк, будучи выгодоприобретателем по договору страхования, не вправе одновременно выступать представителем страховщика (страховым агентом) при заключении договоров в свою пользу.

Таким образом, Ответчик, являясь страховым агентом, нарушает требования установленные законом для кредитной организации, осуществляет незаконную деятельность,

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Действия Банка по перечислению денежных средств в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. противоречат п.4.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности по исполнению кредитного договора.

Напротив, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела Ответчик ограничил право заемщика на выбор страховых услуг, не предоставил выбора страховой компании.

Следовательно, Банк заинтересован в заключении заемщиком договоров страхования жизни, здоровья и иных рисков в страховой компании, с которой он состоит в договорных отношениях и получает значительную часть прибыли от заключенных договоров страхования.

ООО «Сетелем Банк», предлагая заемщику застраховаться только в указанной компании, действовал в своем интересе и в свою пользу, в частности, включая в условия страхования, достигнутые им с единственным страховщиком соглашения по всем интересующим его существенным условиям: о страховых рисках, размере страховой суммы, сроке действия договора страхования. При этом у заемщика отсутствуют какая-либо возможность участия в согласовании существенных условий договора страхования и внесения каких-либо изменений на стадии заключения договора. Поскольку банк является агентом страховщика, следовательно, получает агентское вознаграждение за услугу страхования.

Банк тем самым нарушил ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ограничив права потребителя на выбор услуги.

Ответчиком нарушено гарантированное ст.10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» право его, ФИО1, на предоставление достоверной информации, обеспечивающей право выбора услуги. Убытки Истца в размере уплаченной страховой премии в связи с нарушением данного права подлежат взысканию с Ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению и ходатайству просит рассмотреть дело в его отсутствии. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - ООО «Сетелем Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещался в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Своего представителя в судебное заседание не направил, причин его неявки суду не сообщил. Просил дело рассмотреть без участия представителя «Общества». Согласно возражениям на иск требования ФИО1 не признает, так как со стороны ООО «Сетелем Банк» не было нарушений прав потребителя.

Третьи лица без самостоятельных требований: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» и Общество с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о месте и времени судебного разбирательства извещались согласно положениям ст.113 ГПК РФ. Своих представителей в судебное заседание не направили, причин их неявки суду не сообщили, дело рассмотрением отложить не просили.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку Истца, представителей Ответчика и 3-их лиц без самостоятельных требований в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам без не явившихся Истца, представителей Ответчика и 3-их лиц без самостоятельных требований в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пункт первый ст.15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ реальный ущерб – это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 и 3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен целевой потребительский кредитный договор №№ на приобретение автотранспортного средства (далее по тексту Кредитный договор), в рамках которого Банк предоставил Истцу «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. под 20,00% годовых на срок 60 месяцев (л.д.13). л

С целью снижения рисков невозможности исполнения своих обязательств по Кредитному договору в случае утраты своей платежеспособности (вызванной наступлением страхового случая (инвалидности или смерти) Истец решил подключиться к предлагаемой Банком Программе добровольного страхования заемщиков жизни, здоровья и рисков утраты вещей заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ Истец заключил договор страхования жизни и здоровья Заемщика по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства №СП2 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховые риски: смерть застрахованного лица по любой причине, инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1 и 2 группы инвалидности, дожитие до события недобровольно потери работы, временная нетрудоспособность застрахованного лица по любой причине, срок страхования 60 месяцев, страховая премия составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д.14).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор страхования рисков, связанных с утратой вещей заемщика по целевым потребительским кредитам на приобретение автотранспортного средства № с ООО СК «Кардиф», страховые риски: утеря/кража паспорта, утеря\кража водительского удостоверения, утеря\кража ключей от дома\дачи, срок страхования 12 месяцев, страховая премия составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д.15).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом и зачислил ему, на указанный в Кредитном договоре счет № расходовать данные денежные средства по своему усмотрению.

Согласно положениям Кредитного договора Истец сделал распоряжение Банку составить от имени Заемщика расчетный документ в целях перечисления со счета суммы кредита на оплату страховой премии по договору страхования в размере, указанном в Индивидуальных условий, в страховую компанию по реквизитам в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».

По распоряжению Истца Банк произвел перечисление денежных средств в качестве страховой премии по договорам страхования выбранной Заемщиком страховым компаниям.

Вся необходимая информация о порядке оказания услуги и ее прекращении содержалась в предоставленной Истцу документации и предварительно была доведена до него устно при обслуживании, и она размещена в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Банка и в местах обслуживания клиентов.

Истец, ознакомившись с Условиями участия в Программе комплексного добровольного страхования жизни, здоровья и рисков, связанных с утратой вещей, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание подключиться, о чем подтвердил собственноручной подписью в Заявлении на страхование и в договоре (л.д.57-58,59-68).

С момента подписания Договора страхования Истец являлся страхователем и застрахованным лицом, Страховщиками являлись: ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Кардиф». Выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату Страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания Договора страхования являлось ООО «Сетелем Банк».

В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным Банком) Выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти-наследники застрахованного лица).

При подписании договоров страхования ФИО1 был согласен на назначение указанных Выгодоприобретателей и заключении договоров страхования в их пользу. Кроме того, выбор Выгодоприобретателей осуществлен с его слов и по его желанию (л.д.63).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из разъяснений п.4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Верховным Судом РФ установлены критерии навязанной услуги, последствием которой может быть признание условий соответствующего договора недействительным в соответствии со ст.16 закона РФ "О защите прав потребителей". Ими являются: включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, а также требование банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора (пп.4.1-4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным судом РФ).

Из взаимосвязанных правовых положений следует, что условие кредитного договора о страховании жизни и потери трудоспособности может быть признано недействительным только в случае, если получение заемщиком кредита обусловлено обязательным условием получения другой услуги - страхования его жизни и потери трудоспособности. В остальных случаях страхование жизни и потери трудоспособности является способом обеспечения кредитного обязательства, от которого при заключении кредитного договора заемщик вправе отказаться.

Истец считает, что кредитный договор, заключенный между ним Ответчиком в части условий о личном страховании жизни и здоровья и рисков, связанных с утратой вещей, противоречит положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и, соответственно, на основании ст.168 ГК РФ следует признать недействительным данный кредитный договор в части включения в сумму кредита, суммы платы за страхование и рисков, связанных с утратой вещей.

Согласно п.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. В соответствии с п.4.4 Обзора, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени и с добровольного согласия заемщиков.

Соответственно договор страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика).

Обязанность кредитной организации заключать договоры страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации (Информационное письмо ФАС России от 08.11.2011 №АК/41416 "По вопросу взаимодействия кредитных и страховых организаций").

Доводы ФИО1 о том, что Банк ввел его как потребителя, в заблуждение, предоставив информацию об услугах таким образом, что возможность заказать финансовые услуги без приобретения услуг страхования жизни и здоровье являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как усматривается из договоров страхования, такие услуги предполагают осуществление страхования жизни и здоровья заемщиков и рисков, связанных с утратой вещей, только у конкретных страховых компаний - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Кардиф» (л.д.63,65). Возможность страхования у других страховых компаний условия оказания именно этой услуги не предусматривают.

На отсутствие ущемления прав заемщиков при оказании Банком услуги по организации страхования только у одной страховой компании указывает, в том числе, ФАС России. Обязанность кредитной организации заключать договоры страхования заемщиков с несколькими страховыми организациями отсутствует. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации.

При этом Банк не препятствует клиентам отказаться от участия в Программе страхования, предполагающей страхование у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Кардиф», и застраховать свои имущественные интересы в других страховых компаниях самостоятельно или не страховаться вовсе.

Страхование жизни и здоровья и риска утраты вещей напрямую с кредитованием не связано (данный факт подтверждается также положениями глав 42 и 48 ГК РФ), и такое страхование в силу п.2 ст.432 ГК РФ и ст.819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, Клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту, либо отказаться от нее.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (Страхового случая).

Согласно ст.ст.927,935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь или здоровье, а также риски, связанные с утратой вещей не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст.940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Однако договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием указанных документов.

На основании п.1 ст.2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу положений п.2 и п.3 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора и при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, иным законом или добровольно принятым обязательством (ст.421 ГК РФ).

С учетом указанной нормы обязанность кредитной организации предоставить денежные средства (кредит, транш) является первичной по отношению к обязанностям заемщика возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, которые имеют встречный характер (п.1 ст.328 ГК РФ).

Страхование жизни и здоровья, а также риск утраты имущества Заемщика является допустимым способом обеспечения, при котором риск не возврата будет минимальным и гарантирующим отсутствие убытков, связанных с непогашением Заемщиком ссудной задолженности (ст.329 ГК РФ).

Поскольку основным источником доходов Заемщика для погашения кредита является заработная плата, получение которой напрямую зависит от трудоспособности Заемщика и его здоровья, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Согласно норме, содержащейся в п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Акцептом договора присоединения признается согласие заключить такой договор, выраженное в письменной форме.

Кроме того, на основании ч.4 ст.9 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация на основе государственного или муниципального контракта на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд может выполнять отдельные поручения Правительства РФ, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, осуществлять операции со средствами бюджетов, обеспечивать целевое использование бюджетных средств, выделяемых для осуществления федеральных и региональных программ.

Сторонами Договора страхования являются: Страхователь - Истец, Страховщики - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Кардиф».

Страховая сумма указывается в договоре, оформляемом застрахованным лицом. Страховая сумма устанавливается в рублях и является постоянной в течение срока действия Договора страхования. Страховая сумма устанавливается единой (совокупно) по всем страховым рискам, установленным в отношении застрахованного лица по договорам страхования.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в Банк с заявлением о возврате денежных средств, внесенных в качестве платы за подключение к Программе страхования после истечения срока, указанного в полученных им Условиях, что подтверждается зарегистрированным обращением Истца в «Обществе» (л.д.10-12).

Заключение договоров страхования не является необходимым для заключения кредитного договора, не является условием кредитного договора, у заемщика нет обязанности заключать договоры страхования, в связи с договором потребительского кредита, страховая премия, по договору страхования не является платежом заемщика по кредитному договору, заключенному с Банком.

При этом кредитный договор, который Банк заключает со своими заемщиками, не предусматривает в качестве обязательного условия страхование жизни и здоровья заемщика и риска утраты имущества.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. В отсутствии доказательств порока воли Заемщика добровольность подписания им заявления на страхование презюмируется, в т.ч. в силу п.2 ст.935 ГК РФ, поскольку обязанность страховать свою жизнь или здоровье и риск утраты имущества не может быть возложена на гражданина по закону. Действия Банка по страхованию заемщика возложены лишь в случае получения соответствующего согласия заемщика, что прямо предусмотрено в п.2 ст.934 ГК РФ.

Как следует из ч.2.1 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», для определения используемой при расчете полной стоимости потребительского кредита процентной ставки базового периода применяются платежи по договору потребительского кредита. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (ч.7 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Из ч.4 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что в расчет полной стоимости потребительского кредита включаются платежи заемщика в пользу кредитора или третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита и (или) если выдача потребительского кредита поставлена в зависимость от совершения таких платежей.

Банк не обязывал Истца воспользоваться какими-либо платными услугами ООО «Сетелем Банк» или третьих лиц, не ставил выдачу потребительского кредита в зависимость от совершения заемщиком каких-либо платежей.

Расчет полной стоимости кредита произведен исходя из тех платежей Заемщика, которые указаны в графике платежей к кредитному договору.

До Заемщика была доведена полная и достоверная информация обо всех платежах, которые заемщикам требуется совершить в связи с договором потребительского кредита (необходимых для заключения кредитного договора).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с абз.1 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериального блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абз.2 п.1 указанного Постановления при рассмотрении требований о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Ввиду добровольного заключения ФИО1 Кредитного договора после получения от Банка всей необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в действиях ООО «Сетелем Банк» отсутствует наличие вины, следовательно, требования Истца о возмещении морального вреда являются необоснованными.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, заявив о желании быть застрахованным, Истец был уведомлен об условиях, порядке и о добровольности такого страхования, а также о не обусловленности страхованием предоставления кредита.

При таких обстоятельствах у ФИО1 отсутствуют доказательства о том, что в кредите ему было бы отказано при отсутствии страхования жизни и здоровья и риска утраты имущества, а также причинения в связи с этим морального вреда.

Банк при заключении Кредитного договора действовал добросовестно, в строгом соответствии с условиями обязательства, без умысла нарушения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и законодательства «О защите прав потребителей», что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения судом всех исковых требований ФИО1, в том числе о компенсации морального вреда.

Свою подпись в договорах страхования Истец не оспаривает, доказательств оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников Банка при получении кредита в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, услуга по страхованию не была навязана Заемщику помимо его воли, и предоставление кредита не обуславливалось обязательным оказанием услуги по присоединению к договорам страхования.

Никаких доказательств того, что отказ Истца от заключения договоров страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Вместе с тем, обстоятельства дела бесспорно свидетельствуют о том, что услуга страхования при выдаче Истцу кредита не была навязана истцу Банком помимо его воли. ФИО1, как потребителю, было предоставлено право свободного выбора получения дополнительной услуги страхования жизни и здоровья и риска утраты имущества. При этом предоставление банком кредита не было обусловлено приобретением Истцом услуг страхования. В случае неприемлемости условий договора, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Кроме того, Истец в договорах страхования и кредитном договоре подтвердил, что ознакомлен с условиями страхования, тарифами, согласен с ними, а также с суммой страховой премии при заключении договора страхования, и согласился оплатить эту сумму, дав поручение перечислить с ее счета сумму страховой премии, подлежащей уплате по заключаемым им договорам страхования жизни и рискам утраты имущества по реквизитам страховщика, что также свидетельствует о добровольном волеизъявлении.

Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договоров страхования.

Таким образом, при заключении кредитного договора Истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и договорах страхования, Истец выразил намерение заключить договоры страхования, допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года № 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Истец был ознакомлен со всеми существенными условиями оказания услуги и был с ними согласен.

Признаков навязывания данных условий договора ФИО1, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации, суд не усматривает, Истцом данные обстоятельства не доказаны.

Судом установлено, что предоставление Заемщику кредита не было обусловлено получением им услуг по страхованию жизни и риску утраты имущества. Данные услуги были оказаны в связи с тем, что Истец выразил намерение быть застрахованным; кредит был бы предоставлен и в случае отказа истца от заключения договоров страхования.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, суд учитывает, что в обоснование своей позиции о добровольности страхования Истцом рисков (и получении на это части кредитных средств) Ответчиком в дело представлены соответствующие письменные доказательства - документы, подписанные собственноручно заемщиком, содержащие прямое указание на добровольность страхования; ФИО1 же каких-либо доказательств обратного (понуждения к страхованию со стороны банка либо третьих лиц - страховых компаний - к заключению договоров страхования при выдаче кредита, отсутствия волеизъявления на страхование, обусловленности выдачи кредита страхованием рисков) в дело не представлено. Нарушение ООО «Сетелем Банк» норм законодательства о защите прав потребителей в части предоставления истцу необходимой информации о страховании не допущено.

Порядок заключения кредитных договоров установлен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите». При этом согласно ч.12 ст.5 этого Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указание Банка России от 23 апреля 2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»).

Заключение Заемщиком договоров страхования жизни и риска утраты имущества нельзя расценивать как дополнительные услуги по смыслу ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", как в силу вышеизложенного, так и потому, что в данном случае страхование жизни и риски утраты имущества заемщика были направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п.1 ст.819 ГК РФ и ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств.

В данном случае заключенными Заемщиком со страховыми организациями в добровольном порядке договорами страхования предусматривается страхование жизни и здоровья заемщика и риска утраты имущества, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения им обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договорам страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Таким образом, заключив кредитный договор с Банком, Заемщик сделал свой выбор условий кредитования, как наиболее удовлетворяющих его целям и финансовым возможностям и добровольно принял на себя обязательства перед Банком на условиях и в объеме, определенных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, получил предоставленные банком кредитные средства и произвел оплату страховых премий по договорам страхования, заключенным им по своему усмотрению со страховыми организациями, в связи, с чем доводы ФИО1 являются надуманными и не подтверждаются материалами дела.

Так как при заключении кредитного договора, решение о присоединении к программе страхования Истцом было принято добровольно, то говорить о том, что Ответчиком не были соблюдены общие принципы и нормы Гражданского законодательства РФ, нельзя.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ФИО1 подписывал кредитный договор, а также обратился именно в ОOO «Сетелем Банк» за получением кредита против своей воли, что оспариваемая услуга является навязанной, а равно вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, либо вследствие иного психологического или физического воздействия со стороны сотрудников банка, либо иных лиц, в материалы дела также не представлено.

Исходя из вышеизложенного, не представлено и доказательств того, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договоров страхования, из текста кредитного договора этого не следует.

Поэтому суд приходит к выводу, что страхование жизни и потери трудоспособности и рисков утраты имущества не являлось необходимым условием заключения кредитного договора и не влияло на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита, поэтому оснований для признания оспариваемых агентских договоров ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительными, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения всех требований Истца не имеется.

Кроме того, в качестве основания по смыслу иска ФИО1 ссылается на нормы гражданского законодательства о взыскании неосновательного обогащения и в качестве последствий недействительности сделки просит суд взыскать с Ответчика уплаченные страховые премии.

Однако, ООО «Сетелем Банк» уплаченные Истцом денежные средства в качестве страховых премий не получал, поскольку их получателем являлись страховые организации, с которыми он и заключил договоры страхования, являющиеся по отношению к кредитному договору самостоятельными договорами, при этом ФИО1 лишь поручил Банку осуществить перевод денежных средств в пользу страховых организаций.

В связи с отказом в иске о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании оплаты нотариальных услуг, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.12,67,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В исковых требованиях ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании: убытков в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; убытков в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.; штрафа в размере 50,0% от взысканной суммы; оплаты нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Мохов