Решение № 2А-2666/2020 2А-2666/2020~М-2225/2020 М-2225/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-2666/2020

Дело №2а-2666/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.С.,

при секретаре Бахтиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, председателю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула ФИО2 о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, в котором просил признать незаконным решение Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в предварительном согласовании земельного участка по адресу: <адрес>, на праве аренды без проведения торгов; возложить на комитет обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ему указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что, согласно выписке из ЕГРП, на данном земельном участке расположен жилой дом 1948 г. постройки, который был предоставлен в 1958 г. ФИО3 и членам его семьи, включая административного истца ФИО1, проживающего в данном доме с рождения. Таким образом, домовладение имелось на данном земельном участке до введения в действие Земельного кодекса РФ, при этом границы земельного участка определены кадастровым инженером, сложились и существуют на местности более пятнадцати лет, истцом приняты все необходимые меры для получения земельного участка, его формирования и регистрации прав на него.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4, ФИО5 на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м.

При принадлежащем истцу на праве собственности объекте недвижимости находится земельный участок площадью 966 кв.м, который фактически используется ФИО1 При этом административный истец не осуществлял захват спорного земельного участка, пользовался им правомерно, жилой дом не является самовольным строением, построен на земельном участке, отведенным государством под застройку. Данный земельный участок предоставлен отцу ФИО1 на законных основаниях, до введения в действие Земельного Кодекса РФ и утверждения Правил землепользования и застройки городского округа – <адрес> края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым запрашиваемый земельный участок расположен в зоне территориальной застройки многоэтажными жилыми домами. Следовательно, ФИО1 вправе требовать признания за ним права на данный земельный участок.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям; полагал, что требования подлежат удовлетворению, поскольку указанный земельный участок был передан в пользование отцу административного истца до введения в действие Земельного Кодекса РФ и до принятия Правил землепользования и застройки г. Барнаула, документов, подтверждающих данный факт, не сохранилось; полагал, что срок на обжалование решения административного органа не пропущен, поскольку копию отказа ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оставить заявленные требования без удовлетворения, поскольку ФИО1 пропущен процессуальный срок обжалования, так как административному истцу стало известно об ответе Комитета ДД.ММ.ГГГГ; решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ было принято на основании информации, предоставленной Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - <адрес> края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым запрашиваемый участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж-1).

Административный ответчик председатель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула ФИО2; представитель заинтересованного лица Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, заинтересованные лица ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не вились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий – незаконность решения, действий (бездействия) органа, должностного лица и нарушение прав и свобод гражданина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый ФИО1 ответ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула вынесен ДД.ММ.ГГГГ; копия ответа получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, поэтому препятствий для рассмотрения спора по существу не имеется. Доводы представителя административного ответчика о том, что трехмесячный срок на обжалование ответа необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 получил смс-сообщение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка, суд оценивает критически, поскольку письменно изложенный ответ Комитета истец получил не ранее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом.

В соответствии с п.п.9, 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и члены его семьи ФИО5 и ФИО4 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 59,9 кв. м, на праве общей долевой собственности по 1/6 доли каждый, на основании договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между указанными лицами и администрацией Железнодорожного района г. Барнаула, согласно которому ФИО8 в общую долевую собственность передана ? доля на данный жилой дом.

В материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, имеется копия ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО1 на семью из 3 человек на право занятия жилого помещения размером 22, 3 кв. м жилой площади, состоящего из 2-х комнат в отдельной <адрес>, в <адрес>.

Из пояснений представителя административного истца следует, что данное жилое помещение было предоставлено отцу административного истца ФИО3 и членам его семьи в 1958 г. Согласно записям из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов инвентарного дела также следует, что на основании постановления администрации Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в совместную собственность была передана 2-хкомнатная квартира в доме по адресу: <адрес> (1/2 доля) ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 Договор о передаче жилья в собственность указанным лицам подписан ДД.ММ.ГГГГ. В Едином государственном реестре недвижимости право собственности за указанными лицами в отношении ? части жилого дома не зарегистрировано.

Представитель административного истца в судебном заседании пояснил, что не известно, кто в настоящее время является фактическим собственником квартиры № в указанном доме.

Согласно выписке из ЕГРН Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок по вышеуказанному адресу ни за кем не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула обратился ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании ст.39.6 Земельного кодекса РФ для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>.

Рассмотрев заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула принял обжалуемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка по указанному адресу. Основанием для отказа является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно информации, предоставленной Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, запрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж-1). Градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1 не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов.

Данное обстоятельство подтверждается ответом Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес административного ответчика.

Одним из доводов административного искового заявления является указание на п. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. Данный довод судом оценивается критически по следующим основаниям.

Согласно ответу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ФИО1, в Комитете отсутствует похозяйственная книга, инвентаризационное дело в отношении жилого дома по <адрес>, в <адрес>, подтверждающие земельные права ФИО3 (отца истца).

Из ответа АО «Барнаултрансмаш», поступившего в адрес суда, следует, что в архиве АО «Барнаултрансмаш» не содержится договора, иных сведений о передаче Минтрансмаш в аренду ФИО3, для строительства жилого дома земельного участка по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам представителя административного истца, материалы инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу, также не содержат никаких документальных сведений о передаче земельного участка по вышеуказанному адресу в пользование, иное владение ФИО3, его семье, либо семье Т-ных (Точеных). В материалах инвентарного дела имеются лишь сведения о том, что вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1353,00 (1314,00) кв. м.

Каких-либо иных документов, подтверждающих предоставление вышеуказанного земельного участка в пользование ФИО3, суду не представлено. Представитель административного истца в судебном заседании подтвердил факт отсутствия таких документов.

Кроме того, основанием для вынесения Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула оспариваемого решения является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

Положениями пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15); земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15).

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, а также образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается правилами землепользования и застройки.

Аналогичные требования содержит часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края» утверждены Правила землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края.

Как указано выше, из сведений, предоставленных Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, запрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне застройки многоэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж-1).

Поскольку градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-1, в которой расположен спорный земельный участок, не допускается его использование в целях индивидуального жилищного строительства, административный ответчик обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды без проведения торгов.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, а также учитывает, что ответ ФИО1 дан председателем Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула Алтайского края ФИО2 в пределах его компетенции и в установленные законом сроки.

Учитывая вышеприведенные требования законодательства, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись правовые основания для принятия решения об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка на праве аренды без проведения торгов, поскольку его образование приведет к нарушению требований Земельного кодекса Российской Федерации о соответствии земельного участка установленному градостроительному регламенту территориальных зон в связи с тем, что разрешенный вид использования земельного участка не соответствует целям его использования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявлены требований.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, председателю Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Захарова