Определение № 33-378/2026 33-8020/2025 от 20 января 2026 г.

Председательствующий: Ашуха В.М.

Дело № 33-378/2026

(№ 33-8020/2025)

№ 2-3504/2025

55RS0004-01-2025-001519-16


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Омск

21 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Кирилюк З.Л., Леневой Ю.А.,

при секретаре Бубенец В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «УК «Омич» на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 (ИНН № <...> распространенные обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омич» (ИНН № <...>) сведения следующего содержания: «Бюллетень ФИО1 не отдавать, так как она их выкидывает».

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омич» (ИНН № <...>) обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда разместить на досках объявлений, расположенных у входа в подъезды многоквартирного <...> в г. Омске сообщения о принятии судом решения о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 (ИНН № <...>) распространенных обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омич» (ИНН № <...>) сведений следующего содержания: «Бюллетень ФИО1 не отдавать, так как она их выкидывает».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Омич» (ИНН № <...> в пользу ФИО1 (ИНН № <...> компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оплату заключения лингвиста в размере 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать».

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась с иском к ООО «УК «Омич» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, указав, что является собственником жилого помещения в многоквартирном <...>. В период времени с <...> по <...> в указанном доме проводилось общее собрание. <...> в почтовые ящики жильцов были разложены квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, бланки решений общего собрания и листки. В распространенных документах содержался текст следующего содержания: «Бюллетень ФИО1 не отдавать, т.к. она их выкидывает». По данному факту истец обращалась в правоохранительные органы, которыми было установлено, что указанные сведения распространены ответчиком. ФИО1 ссылалась на то, что распространенные в отношении нее сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь и достоинство, а также причинили ей нравственные страдания. На основании изложенного ФИО1 просила признать сведения, распространенные ООО «УК «Омич», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ООО «УК «Омич» в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить на досках объявлений, расположенных в местах общего пользования многоквартирного <...> в г. Омск, опровержение порочащей истца информации путем размещения сообщения о принятом судебном решении сроком на один месяц, взыскать с ООО «УК «Омич» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате заключения лингвиста в сумме 25000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования поддержали.

Представители ООО «УК «Омич» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании иск не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО «УК «Омич» ФИО3 и представитель общества ФИО4 просят решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и ненадлежащую оценку доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 полагает решение законным и обоснованным.

После принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, но до ее рассмотрения по существу в Омский областной суд поступило заявление ООО «УК «Омич» об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.

Рассмотрев данное заявление, выслушав представителя истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, не возражавших против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения апелляционного производства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч. 3 ст. 326 ГПК РФ).

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления, если установит, что отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

В заявлении ООО «УК «Омич» просит принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство на основании ст. 326 ГПК РФ.

При этом в суд апелляционной инстанции поступил как подлинник заявления на бумажном носителе, подписанный директором ООО «УК «Омич» ФИО3, так и электронный документ аналогичного содержания, на котором имеется образ подписи ФИО3, подписанный ее электронной подписью.

Полномочия директора общества ФИО3 подтверждаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

В судебное заседание ООО «УК «Омич» своих представителей не направило.

Приняв во внимание перечисленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, поэтому подлежит принятию судом апелляционной инстанции.

Соответственно, апелляционное производство по апелляционной жалобе ООО «УК «Омич» подлежит прекращению.

Истец решение не обжалует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

принять отказ директора ООО «УК «Омич» ФИО3 от апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Омска от 16 сентября 2025 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 04.02.2026 г.