Постановление № 1-52/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело №1-52/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Выкса 28 февраля 2017г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием ст. помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Мартыновой С.И., представившей удостоверение №… и ордер №…, потерпевшей П., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (часть текста отсутствует),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах.

В период с … года по … года, точная дата не установлена, ФИО1 находился на территории садоводческого товарищества …, г.Выкса, Нижегородской области. В это время ФИО1 увидел на садовом участке …. указанного садоводческого товарищества металлическую бытовку, стоимостью …. рублей, принадлежащую П. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанной металлической бытовки.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел в период времени с … часов … минут по … часов … минут ….года ФИО1 на тракторе марки …, государственный регистрационный номер … приехал на садовый участок № … садоводческого товарищества …, расположенный в г.Выкса Нижегородской области, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прицепил принадлежащую П. металлическую бытовку, находящуюся на территории указанного садового участка, к металлическому тросу, прикрепленному к трактору марки …, государственный регистрационный номер …, после чего вывез указанную металлическую бытовку с участка №…, тем самым тайно ее похитил. С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в размере … рублей.

Действия ФИО1 органам следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей П. заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, имущественный вред ей полностью возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен с заявленным ходатайством и не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник Мартынова С.И. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Государственный обвинитель в лице ст. помощника Выксунского городского прокурора Малеевой О.С. против прекращения уголовного дела по указанным основаниям возражал

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что имеются основания для прекращения дела, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей и загладил в полной мере причиненный вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ….

Вещественные доказательства: …

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья- Рощина О.И.