Решение № 2А-5857/2024 2А-5857/2024~М-5678/2024 М-5678/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-5857/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-009253-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5857/24 по иску АО ПКО «ЦДУ» к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, выразившееся в не рассмотрении заявление ООО ПКО «ЦДУ» и не возбуждении исполнительного производства, обязать Раменское РОСП ГУФССП России возбудить исполнительное производство по исполнительному документу <номер>, в случае утери- обязать направить справку о выдаче дубликата.

В обоснование административного иска указано, что истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-4784/23 от <дата>г. в отношении должника ФИО2, выданный Раменским городским судом Московской области. Исполнительный документ был получен ответчиком <дата>., однако по состоянию на <дата>. исполнительное производство по данному исполнительному документу не возбуждено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец АО ПКО «ЦДУ» ссылается на то, что Раменским РОСП <дата> был получен исполнительный документ <номер> в отношении ФИО2

Как следует из официального сайта ФССП <дата>. возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО2

Учитывая, что исполнительное производство возбуждено <дата>., оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие, обязании совершить определенные действия- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024г.