Решение № 2-2672/2019 2-2672/2019~М-2131/2019 М-2131/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-2672/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутскав составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2672/2019 по иску ФИО3 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО3 с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности. В обоснование иска указано, что в 1956 году ФИО1 был выделен земельный участок для строительства жилого дома. ФИО1 выстроил жилой дом общей площадью 34,5 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>. В 1986 году ФИО1 продал жилой дом и земельный участок ФИО3 Договор купли-продажи не сохранился. Дом был выстроен собственными силами, за счет собственных средств. ФИО1 бывший владелец был зарегистрирован по данному адресу с 30 сентября 1961 года. 14 сентября 1977 года была заведена домовая книга по данному адресу. С 1986 года по данному адресу была зарегистрирована ФИО3 со своим супругом ФИО225 февраля 1988 году брак между ФИО3 и ФИО2был расторгнут. 11 марта 1987 года ФИО2 выехал изданного жилого дома и был снят с регистрационного учета. 26 февраля 2000 года ФИО2 умер. <Дата обезличена> был составлен технический паспорт жилого дома и земельного участка на имя ФИО2 08 сентября 2010 года дом внесен в государственный кадастр недвижимости (кадастровый паспорт). 08 сентября 2010 года кадастровым инженером БТИ г. Иркутска был составлен новый технический паспорт на данный жилой дом.Документов подтверждающее право собственности на данный жилой дом не сохранилось.На основании решения исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов <Номер обезличен> от 14 мая 1990 года «О правовой регистрации строений» были закреплены земельные участки ранее выстроенных домов по улице: Свердловский район Ю.Правый берег Каи, на бюро технической инвентаризации многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства и благоустройства была возложена обязанность произвести регистрацию права собственности. Дом отвечает всем требованиям безопасности. Не нарушает права физических и юридических лиц.ФИО3 приняла все обязательства по содержанию дома, оплачивает электроэнергию, производит ремонт, ухаживает и пользуется земельным участком, оплачивает земельный налог, производит оплату за вывоз твердых бытовых отходов. В связи с чем, истец просит суд признать за ФИО3 право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в судебное заседание своего представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования иска поддержала в полном объеме, повторив его доводы, просила суд об удовлетворении исковых требований.

Администрация г. Иркутска своего представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Судом установлено, что истец является пользователемсамовольно возведенного жилого дома, общей площадью 34,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Данное обстоятельство подтверждаетсятехническим паспортом Министерства коммунального хозяйства РСФСР по состоянию на 14 июля 1986 год.

Из домовой книги в отношении спорного дома <Номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, следует, что ФИО3 была приписана в этом доме на постоянное место жительства со своим мужем ФИО2в 1986 году.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 28 июля 2010 года спорный жилой дом имеет общую площадь 34,5 кв.м., год постройки 1956, пользователем является ФИО2

Согласно кадастровому паспорта по состоянию на 08 сентября 2010 года спорному жилому дому присвоен кадастровый номер <Номер обезличен>.

Из заключения МУП «БТИ г. Иркутска» следует, что пользователем домовладения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО2, правоустанавливающих документов не имеется. При технической инвентаризации от 27 июля 2010 года установлено, что на земельном участке самовольно возведен одноэтажный каркасно-засыпной жилой жом (лит.«А» по генплану), 1956 год постройки. Общая площадь дома составляет 34,5 кв.м., в том числе жилая 23,6 кв.м., состояние дома неудовлетворительное, износ составляет 59 %. На земельном участке расположены: 2 сарая, баня, уборная и ограждения.

Из свидетельства о расторжении брака серии <Номер обезличен> следует, что брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3 расторгнуть, о чем произведена запись акта <Номер обезличен> от 25 февраля 1988 года.

Согласно справке о смерти ФИО2 умер <Дата обезличена>, о чем имеется запись акта <Номер обезличен> от 28 февраля 2000 года.

Согласно справке <Номер обезличен> МКУ «Сервисно-регистрационный центр» по состоянию на 13 апреля 2019 года в спорном доме зарегистрирован один человек – истица с 05 августа 1986 года.

Как следует из решения Иркутского городского совета народных депутатов <Номер обезличен> от 14 мая 1990 года, за ранее выстроенными домами, закреплен земельный участок, в том числе по <адрес обезличен>.

Суд полагает, что земельный участок был предоставлен под спорный дом в установленном законом порядке. На момент закрепления (1990 года) спорный дом существовал.

Из представленных суду договоров о предоставлении услуг на планово-регулярную вывозку твердых коммунальных отходов за период времени с 2014 года следует, что истица, заключив такие договоры с МУП «Спецавтохозяйство», несет бремя содержания спорного жилого дома, осуществляет оплату услуг по регулярной вывозке и захоронению твердых бытовых отходов.

Согласно представленным суду чек-ордерам за период с 2016 года истица также оплачивает коммунальные платежи в отношении спорного жилого дома.

Самовольной постройкой согласно п.1,2,3 ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законами, иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Гражданский Кодекс Российской Федерации предусматривает возможность судебного признания права собственности на самовольную постройку за осуществившим ее лицом при соблюдении предусмотренных ч.3 ст.222 ГК РФ условий: представления в установленном порядке этому лицу земельного участка под возведенную постройку; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемомвладении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что спорноестроение, произведенное по адресу:<адрес обезличен>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведена в границах земельного участка, принадлежащего истцам, что подтверждается следующими доказательствами. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Согласно выводам инженерно-техническойэкспертизы .... <Номер обезличен> от 22 мая 2019 года техническое состояние жилого дома лит. А общей площадью 34,5 кв.м., в том числе жилой 23,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, оценивается как ограниченно работоспособное, при котором имеются дефекты и повреждения, приведшие к частичному снижению несущей способности стен, но отсутствует опасность внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания и функционирование конструкций и эксплуатация здания возможны при проведении ремонтных работ, контроле их состояния и условий эксплуатации. Деформаций и повреждений несущих конструкций, представляющих непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей – не обнаружено. Права и законные интересы других граждан не нарушаются, не создается угрозы их жизни и здоровью.

В соответствии с заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» <Номер обезличен> от 04 июня 2019 года установлено, что размещение возведенного строения индивидуального одноэтажного жилого дома(литера«А») по адресу: <адрес обезличен>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями и дополнениям)».

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Иркутска в ходе выезда проведенного 31 мая 2019 года было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, является одноэтажным, V степени огнестойкости, электроснабжение центральное электрическое, отопление печное, расстояние между данным домом и постройками V степени огнестойкости на соседнем приусадебном участке по адресу: <адрес обезличен>, составляет 16 метров. Расстояние между литер «А» и постройками V степени огнестойкости на соседнем приусадебном участке по адресу: <адрес обезличен>, составляет 25 метров. В соответствии с п. 4.3 таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарное расстояние между строениями V огнестойкости должно составлять 15 метров.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, согласованиями компетентных органов подтверждено, что спорная самовольная постройка не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, получены положительные согласования соответствующих органов санитарно-эпидемиологического, пожарного надзора.

Исследовав Приложение <Номер обезличен> к решению думы г. Иркутска от 28 октября 2016 года <Номер обезличен> «Об утверждении правил землепользования и застройки части территории г. Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения г. Иркутск», суд так же приходит к выводу о том, что градостроительные нормы и нормы земельного законодательства не нарушены постройкой; постройка расположена в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами с приусадебными земельными участками.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В связи с чем, анализируя представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, давая оценку представленным доказательствам с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3,поскольку каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО3 к Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений <адрес обезличен> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 34,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.