Определение № 2-274/2017 2-274/2017(2-7675/2016;)~М-6531/2016 2-7675/2016 М-6531/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-274/2017

Дело № 2-274/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.И., при секретаре судебного заседания Милиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному предприятию [Адрес] «Ремонт и эксплуатация дорог [Адрес]», администрации [Адрес], администрации [Адрес] о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в суд с иском к муниципальному предприятию [Адрес] «Ремонт и эксплуатация дорог [Адрес]». С учетом искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба – 63 865 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2 116 рублей, на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, по составлению претензии – 3 000 рублей, проведению экспертизы – 7 000 рублей [ ... ]

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация [Адрес], администрация [Адрес].

В ходе судебного заседания от представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление о прекращении производства по делу к администрации [Адрес], администрации [Адрес], в связи с отказом от иска.

Истец – [ФИО 1] в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом.

Ответчик - представитель администрации [Адрес], администрации [Адрес] ФИО3, действующая на основании доверенностей, не возражала против прекращения производства по делу в указанной части.

Ответчик – представитель муниципального предприятия [Адрес] «Ремонт и эксплуатация дорог [Адрес]» ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против прекращения производства по делу в указанной части.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены.

Суд считает возможным удовлетворить данное заявление, поскольку прекращение производства по делу в указанной части не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, от иска к муниципальному предприятию [Адрес] «Ремонт и эксплуатация дорог [Адрес]», администрации г. Н. Новгорода, администрации [Адрес] о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, в части требований к администрации города Н. Новгорода, администрации [Адрес].

Производство по делу [Номер] по иску ФИО1 к муниципальному предприятию [Адрес] «Ремонт и эксплуатация дорог [Адрес]», администрации [Адрес], администрации [Адрес] о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов в части требований к администрации [Адрес], администрации [Адрес] - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 дней.

Судья: О.М. Дубовская